文献类型：期刊文章

作　　者：冯海霞[1,2] 丘红燕[1] 任力杰[3] 郭毅[4] 杨春水[5] 李晶[6] 刘淑云[7] 吴军[1]

FENG Haixia;QIU Hongyan;REN Lijie(Department of Neurology,Peking University Shenzhen Hospital,Shenzhen 518036,China)

机构地区：[1]北京大学深圳医院神经内科,广东深圳518036 [2]汕头大学医学院,广东汕头515041 [3]深圳市第二人民医院神经内科,广东深圳518035 [4]深圳市人民医院神经内科,广东深圳518020 [5]深圳市第六人民医院神经内科,广东深圳518052 [6]深圳市沙井人民医院神经内科,广东深圳518104 [7]深圳市龙华区中心医院神经内科,广东深圳518110

出　　处：《中风与神经疾病杂志》

基　　金：深圳市战略新兴产业发展专项资金(No.JCYJ20150605103420338)

年　　份：2019

卷　　号：0

期　　号：3

起止页码：223-228

语　　种：中文

收录情况：CAS、JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的探讨轻型急性缺血性卒中rt-PA静脉溶栓的疗效和安全性及预后不良的危险因素。方法前瞻性分析从2016年1月～2018年5月在深圳市6个卒中中心接受rt-PA静脉溶栓的急性缺血性卒中患者临床资料共224例,将美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)≤5分定义为轻型卒中(minor stroke,MS),共116例,NIHSS> 5分为非轻型卒中(non-minor stroke,NMS),共108例。比较两组基线资料、两组治疗后90 d改良Rankin评分(mRS)、治疗后7 d内症状性颅内出血(symptomatic intracerebral hemorrhage,s ICH)及早期神经功能恶化(early neurological deterioration,END)发生率、90 d死亡率的差异。运用单因素及多因素logistic回归分析探讨影响rt-PA静脉溶栓的MS患者预后不良的危险因素。结果两组基线资料中,与NMS组相比,MS组心源性栓塞型卒中比例更低(7. 8%vs 17. 6%,P=0. 026),而小动脉闭塞型卒中比例明显更高(41. 4%vs24. 1%,P=0. 006)。疗效性上,MS组90 d预后良好(mRS≤2分)比例明显高于NMS组(87. 9%vs 63%,OR6. 099,95%CI 2. 650～14. 040,P <0. 001)。安全性上,MS组7 d内END发生率高于NMS组(5. 2%vs 4. 6%); 7 d内s ICH发生率低于NMS组(4. 3%vs 6. 5%); 90 d内死亡率低于NMS组(1. 7%vs 7. 4%),校正前后差异均无统计学意义。单因素Logistic回归分析提示即使接受静脉溶栓治疗,大动脉粥样硬化型卒中、END、既往缺血性脑卒中病史、既往接受抗血小板治疗与MS患者预后不良相关,而多因素logistic回归分析提示只有END与预后不良相关。结论与NMS相比,MS患者接受rt-PA静脉溶栓有助于改善90 d的神经功能预后,安全性与NMS相似。即使接受rt-PA静脉溶栓治疗,END仍然是MS患者预后不良的独立危险因素。

关 键 词：轻型卒中  静脉溶栓 疗效性 安全性  

分 类 号：R743.3]