文献类型：期刊文章

作　　者：余其[1,2] 姚武[1]

YU Qi;YAO Wu(Department of Labor Health and Environmental Hygiene,School of Public Health,Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,Henan Province,China; Disease Prevention and Control Center of Jingyang District,Deyang 618000,Sichuan Provinve,China)

机构地区：[1]郑州大学公共卫生学院劳动卫生与环境卫生学系,郑州450001 [2]德阳市旌阳区疾病预防控制中心,四川德阳618000

出　　处：《职业卫生与病伤》

年　　份：2024

卷　　号：39

期　　号：5

起止页码：284-290

语　　种：中文

收录情况：普通刊

摘　　要：目的 评估铸造作业中矽尘的职业健康风险,探讨ICMM(国际采矿与金属委员会)定量法和风险指数法的适用性。方法 2023年对德阳市两家企业(企业A和企业B)接触矽尘的工作岗位进行现场调查及检测,采用ICMM定量法和风险指数法进行职业健康风险评估,并通过Kappa一致性检验分析其一致性。结果 企业A和企业B的矽尘接触岗位超标率分别为66.67%和33.33%;铸造作业中大部分造型岗位风险评估等级高于落砂、型砂岗位,相同岗位也可能因为接触时间、接触人数、防护设施和个人防护用品等方面的差异呈现不同的风险等级;ICMM定量法:企业A有4个岗位为不可容忍风险,2个岗位为潜在风险;企业B有4个岗位为不可容忍风险,4个岗位为潜在风险,4个岗位为可容忍风险;风险指数法:企业A有3个岗位为重度危害,3个岗位为中度危害;企业B有6个岗位为轻度危害,6个岗位为无危害。Kappa一致性检验显示,两种方法对所有岗位风险评估的一致性较差,矽尘接触浓度未超限值的岗位一致性一般,超过限值的一致性较差。结论 铸造作业存在严重的职业健康风险,应积极改善工艺,加强工程防护和个人防护;两种评估方法均可科学地评估职业健康风险。当缺乏现场检测数据、工程防护及个体防护资料时,优先选择ICMM法;在防护设施效果良好、资料充分的情况下,风险指数法能更客观反映风险等级水平。

关 键 词：矽尘 铸造作业  职业健康风险评估  

分 类 号：R135]