文献类型：期刊文章

作　　者：李锐军[1,3] 陈心茹[2] 胡大海[3] 李涛[2] 肖磊[3] 侯辉歌[3]

LI Ruijun;CHEN Xinru;HU Dahai;LI Tao;XIAO Lei;HOU Huige(Department of Orthopedics,The Zhongshan Port Hospital,Zhongshan 528400,Guangdong,China;The Biomedical Translational Research Institute,Jinan University,Guangzhou 510632,Guangdong,China;Department of Sports Medicine∥Guangdong Provincial Key Laboratory of Speed Capability∥the Guangzhou Key Laboratory of Precision Orthopedics and Regenerative Medicine,the First Affiliated Hospital,Jinan University,Guangzhou 510630,Guangdong,China)

机构地区：[1]中山市港口医院骨科,广东中山528400 [2]暨南大学生物医学转化研究院,广东广州510630 [3]暨南大学第一临床医学院运动医学科∥广州市精准骨科与再生医学重点实验室∥广东省速度能力研究重点实验室,广东广州510630

出　　处：《暨南大学学报（自然科学与医学版）》

基　　金：广州市科技计划-市校联合资助项目(202201020087)。

年　　份：2024

卷　　号：45

期　　号：3

起止页码：263-273

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2023、CAS、JST、RCCSE、ZGKJHX、ZMATH、核心刊

摘　　要：目的:探讨关节镜下踝关节距腓前韧带(ATFL)缝线增强修复、PLUS缝线增强修复和胫腓前韧带远束(ATiFL-DF)移植增强修复的近期临床疗效。方法:纳入2019年6月至2021年2月接受手术治疗的67例ATFL损伤患者,随访24个月。其中,25例患者接受ATFL缝线增强修复(缝线增强组),22例患者接受PLUS缝线增强修复(PLUS缝线增强组),20例患者接受ATiFL-DF移植增强修复(生物增强组)。使用美国骨科足踝协会(AOFAS)评分、足踝能力测量(FAAM)评分、视觉模拟量表(VAS)评分和应力放射图来评估结果。结果:术后1和3个月,生物增强组患者的AOFAS评分明显低于缝线增强组和PLUS缝线增强组(1个月AOFAS评分,生物增强组为78.2±7.2,缝线增强组为83.7±5.7,PLUS缝线增强组为85.0±6.2,P=0.002;3个月AOFAS评分,生物增强组为86.9±4.3,缝线增强组为91.2±3.6,PLUS缝线增强组为91.8±3.7,P<0.001)。术后1和3个月,生物增强组的VAS评分显著高于缝线增强组和PLUS缝线增强组(1个月VAS评分,生物增强组为3.5±1.2,缝线增强组为2.6±1.1,PLUS缝线增强组为2.8±0.8,P=0.001;3个月VAS评分,生物增强组为2.9±1.1,缝线增强组为2.1±1.3,PLUS缝线增强组为2.0±1.0,P=0.001)。此外,术后6月、12个月和24个月,3个治疗组在AOFAS、VAS、FAAM和应力放射图方面的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ATFL缝线增强修复、PLUS缝线增强修复和ATiFL-DF移植增强修复能够获得有效的治疗效果。与缝线增强修复和PLUS缝线增强修复相比,ATiFL-DF移植增强修复的早期疼痛更为显著。

关 键 词：踝关节镜 距腓前韧带 缝线增强修复  PLUS缝线增强修复  ATiFL-DF移植增强修复  临床疗效  

分 类 号：R686.5]