文献类型：期刊文章

作　　者：李飞[1] 董珑[1] 孔少杰[1] 屈志光[1] 郭锦媛[1] 周媛媛[1] 欧昌宏[1]

LI Fei;DONG Long;KONG Shao-jie;QU Zhi-guang;GUO Jin-yuan;ZHOU Yuan-yuan;OU Chang-hong(Research Center for Environment and Health,School of Information and Safety Engineering,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,China)

机构地区：[1]中南财经政法大学信息与安全工程学院,环境与健康研究中心,湖北武汉430073

出　　处：《中国环境科学》

基　　金：国家社会科学基金资助项目(19CGL042);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(2722023EZ009,2722023EJ013)。

年　　份：2023

卷　　号：43

期　　号：12

起止页码：6246-6260

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2020、CAB、CAS、CSCD、CSCD2023_2024、EI、IC、JST、RCCSE、RWSKHX、SCOPUS、WOS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：首先分析了2015~2019年我国省域CO_(2)排放量和大气PM_(2.5)、O_(3)污染浓度的时空特征及三者变化量之间的关联效果.而后利用排放因子法编制2011~2019年各省CO_(2)和PM_(2.5)、O_(3)前体物的排放清单,结合STIRPAT模型分情景预测了CO_(2)和PM_(2.5)、O_(3)前体物的协同效应,并建立评级体系识别重点管控区域并对其开展分部门的协同效应解析,最后提出分级协同管控对策.研究结果表明,53%的省份CO_(2)减排与PM_(2.5)浓度下降之间不存在关联效果,87%的省份CO_(2)减排与O_(3)浓度下降之间不存在关联效果.2012~2014年我国CO_(2)与PM_(2.5)具有协同效应,而2015~2019年则不具有该效应,另多数研究年份CO_(2)与O_(3)前体物具有协同效应,但并未出现减污降碳协同效应.基于协同效应系数分析,低碳情景下达到协同效应的省份多于基准情景.根据评级体系将所研究的省份分为4级管控区域,“Ⅰ级管控区域”各部门应优先考虑CO_(2)和PM_(2.5)的协同减排,“Ⅱ级管控区域”各部门应优先考虑CO_(2)和O_(3)的协同减排,建议各部门参照低碳情景发展,“Ⅰ、Ⅱ级管控区域”需合理调控人口和城镇化率,优化能源结构等.

关 键 词：减污降碳  协同效应  时空特征  STIRPAT模型 分级管控  PM_(2.5)  O_(3)  

分 类 号：X51]