文献类型：期刊文章

作　　者：潘晨[1,4] 杨柏[2] 冯鹤林[3,4] 郝怡非[2]

Pan Chen;Yang Bai;Feng Helin;Hao Yifei(School of Statistics and Mathematics,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,China;School of Business Administration,Chongqing Technology and Business University,Chongqing 400067,China;College of Science,Wuhan University of Science and Technology,Wuhan 430081,China;College of Mathematics and Statistics,Huanggang Normal University,Huanggang 438000,China)

机构地区：[1]中南财经政法大学统计与数学学院,湖北武汉430073 [2]重庆工商大学工商管理学院,重庆400067 [3]武汉科技大学理学院,湖北武汉430081 [4]黄冈师范学院数学与统计学院,湖北黄冈438000

出　　处：《系统工程学报》

基　　金：国家自然科学基金资助项目(72071092);教育部人文社会科学研究青年基金资助项目(19YJC630051);湖北省教育厅科学研究计划资助项目(Q20222906);湖北省教育厅哲学社会科学基金资助项目(21D117,22D119);黄冈师范学院2022年度“重大项目培育计划”创新团队项目(202209904).

年　　份：2023

卷　　号：38

期　　号：4

起止页码：555-576

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2020、CSCD、CSCD2023_2024、JST、NSSD、RCCSE、ZGKJHX、ZMATH、核心刊

摘　　要：研究由一个制造商和一个零售商组成的绿色供应链中,不同成本分担合同选择问题.在碳交易制度下构建零售商不分担制造商成本(记为NC)和分担制造商绿色技术研发成本(记为RC)、生产成本(记为MC)、碳交易成本(记为TC)四种博弈模型.结果表明,相对于NC情形,RC总能提高制造商碳减排水平和零售商订购数量,而另外两种博弈模型不改变这两个决策.RC总能提高制造商利润,但是只有当零售商成本分担固定比例较低时,RC才能提高零售商利润.MC不改变参与各方利润.TC会降低制造商利润,但会提高零售商利润.当零售商成本分担固定比例较低时,RC能同时实现最高制造商碳减排水平和最高参与各方利润.

关 键 词：博弈论 绿色供应链 碳减排 成本分担合同  

分 类 号：TP273]