文献类型：期刊文章

作　　者：金麟雨[1,2] 李舒萌[3] 刘艳艳[1] 张菁[4] 刘泰杉[2] 周聪[2] 赵小英[2] 李东来[1]

JIN Linyu;LI Shumeng;LIU Yanyan;ZHANG Jing;LIU Taishan;ZHOU Cong;ZHAO Xiaoying;LI Donglai(School of Life Science,Liaoning University,Shenyang 110036,China;Chengdu Tianfu International Airport Branch of Sichuan Airport Group Limited Company,Chengdu 641419,China;Shenyang Taoxian International Airport,Shenyang 100043,China;University of Chinese Academy of Sciences,Beijing 100049,China)

机构地区：[1]辽宁大学生命科学院,沈阳110036 [2]四川省机场集团有限公司成都天府国际机场分公司,成都641419 [3]沈阳桃仙国际机场股份有限公司,沈阳100043 [4]中国科学院大学,北京100049

出　　处：《生态学报》

基　　金：辽宁省教育厅面上项目(LJKZ0093);国家自然基金国际(地区)合作交流项目(3191101017)。

年　　份：2022

卷　　号：42

期　　号：22

起止页码：9348-9358

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2020、CAS、CSCD、CSCD2021_2022、EAPJ、GEOBASE、IC、JST、RCCSE、SCOPUS、WOS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：鸟击事件主要发生在机场范围内,对机场周边生境的鸟类组成进行调查,是制定鸟击防范对策的重要前提。国内多数机场已经开展了相关的鸟类组成调查,但是选用的调查方法却存在较大差异。以样线法和网捕法两种常用的调查方法对沈阳桃仙国际机场周边的迁徙期鸟类进行了研究,旨在比较两种调查方法在机场鸟类群落组成调查中的效果及调查的鸟类群落组成差异。结果表明:两种方法均适合机场鸟类调研,共记录到鸟类97种,网捕法记录的鸟类种数(83种vs.57种)高于样线法,网捕法单独记录的鸟类种数(40种vs.14种)也高于样线法。尽管两种方法每期(半个月)调查的物种数和目的数量无明显差别,但随调查强度(如调查次数)增加,网捕法累计记录到的鸟类种类明显高于样线法,且较晚达到渐近线。另外,两种方法调查记录的鸟类群落组成也具有显著的差别,如网捕法记录到较多鹌鹑和鸮形目等夜间迁徙或活动鸟类,而样线法可记录到鹭科和雁鸭类水鸟等。这说明两种调研方法在鸟类调查中有较好的互补性。因此,本研究认为机场鸟情调研时应该根据鸟情特点,选择合适的鸟类调研方法,综合采用多种调研方法可更有利于获得科学的鸟情信息。

关 键 词：桃仙机场 鸟类调查 样线法 网捕法  群落组成 鸟击防范  

分 类 号：Q958] V328]