文献类型：期刊文章

作　　者：桑德拉·沃切特[1] 布伦特·米特尔斯塔德[1] 克里斯·拉塞尔[2] 陈宇超(译)[3]

Sandra Wachter;Brent Mittelstadt;Chris Russell;CHEN Yuchao

机构地区：[1]牛津大学互联网学院 [2]大英图书馆图灵研究所 [3]上海社会科学院法学研究所,200235

出　　处：《国外社会科学前沿》

基　　金：国家社科基金重点项目“加快数字化发展与建设数字中国的政治保障研究”(21AZD021)的阶段性成果。

年　　份：2022

期　　号：7

起止页码：85-99

语　　种：中文

收录情况：普通刊

摘　　要：欧盟《通用数据保护条例》(GDPR)没有对解释权作出强制性规定,这意味着数据主体在接到自动化决策不利后果时将缺乏有效的实质性救济保障措施。引入反事实解释不仅可以克服行使解释权的固有障碍,还能够帮助数据主体理解、质疑和改变自动化决策,有效弥合数据控制者和数据主体之间的信任危机。反事实解释在不打开算法黑箱的前提下,具有易于精确计算和便于向外传达信息的优势。对照GDPR框架的规定,反事实解释不仅与相关条款的规定具有目的一致性,且在事实上超越了GDPR的局限性,具有更强的适用性。考虑到基于大数据的人工智能自动化决策将对人类社会产生日益重要的影响,将无条件反事实解释纳入法律强制规定具有重大现实意义。尽管反事实解释并非适用于所有场景,但仍不失为现阶段平衡透明度、可解释性和问责制与其他利益之间的最佳解决方案。

关 键 词：自动化决策  反事实解释  通用数据保护条例  人工智能 解释权

分 类 号：D92[法学类]