文献类型：期刊文章

作　　者：朱露[1] 胡德鑫[1] 何桢[2] 顾佩华[1,3,4,5]

Zhu Lu;Hu Dexin;He Zhen;Gu Peihua

机构地区：[1]天津大学教育学院 [2]天津大学工业工程系 [3]天津大学机械工程学院 [4]天津大学新工科教育中心 [5]加拿大工程院

出　　处：《高等工程教育研究》

基　　金：教育部第二批新工科研究与实践项目“未来工程教育专业认证的中国标准和中国方案的研究”(E-GCCRC20200303);“新工科理念下的专业认证制度体系构建”(E-GCJYZL20200802)。

年　　份：2022

卷　　号：70

期　　号：4

起止页码：38-51

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2020、CSSCI、CSSCI2021_2022、RCCSE、RWSKHX、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：国际工程教育专业认证形成以美国等为代表的《华盛顿协议》(WA)体系和以德、法等为代表的欧洲工程教育专业认证(EUR-ACE)体系两大阵营。本研究基于多维比较研究的视角,从历史沿革、组织结构、认证标准、认证程序、运行机制五个维度对EUR-ACE体系和WA体系进行对比分析;并以双体系典型参与国——俄罗斯为样例,对其发展现状、运行机制与典型特征作案例深度解析。研究结果显示:(1)WA体系和EUR-ACE体系坚持持续改进的基本工作逻辑,遵循组织体系日臻完善、认证范围不断扩大、国际化价值取向日益突显的演化规律;(2)建构决策层、管理层、服务层和执行层四级联动的组织架构,形成集合作、监管、协调为一体的组织运行机制;(3)EUR-ACE体系采取标签授权制,而WA体系实行成员组织授权制,二者均赋予相关认证机构认证高度自主权;(4)WA体系与多边协议相关联,强调各参与组织认证标准的等效性和可比性;而EUR-ACE体系各组织的认证标准更具全面性、灵活性。(5)作为两大认证体系的交叉成员组织,俄罗斯融合吸收二者的精髓,极大程度实现认证制度的特色化构建。借鉴两大体系成熟经验,指出未来我国工程教育专业认证体系建设与革新方向。

关 键 词：工程教育专业认证 华盛顿协议 欧洲工程教育专业认证体系  

分 类 号：G642] TB-4[教育学类]