文献类型：期刊文章

作　　者：张卫兵[1] 陈天奕[2] 刘华[1] 何贝丽[1] 毛伦[1] 刘禹[1] 戚庭月[3]

Zhang Weibing;Chen Tianyi;Liu Hua;He Beili;Mao Lun;Liu Yu;Qi Tingyue(Department of Ultrasound.Jiangsu Provincial Corps Hospital,Chinese People's Armed Police Forces,Yangzhou,Jiangsu 225003,China;Medical College of Nantong University,Nantong,Jiangsu 226000,China;Department of Ultrasound.Medical Imaging Center,Affiliated Hospital of Yangzhou University,Yangzhou,Jiangsu 225012,China)

机构地区：[1]武警江苏省总队医院超声科,江苏省扬州市225003 [2]南通大学医学院,江苏省南通市226000 [3]扬州大学附属医院医学影像中心超声科,江苏省扬州市225012

出　　处：《中国超声医学杂志》

基　　金：扬州市科技局重点研发基金项目(No.YZ2020099)。

年　　份：2022

卷　　号：38

期　　号：2

起止页码：132-136

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2020、CSCD、CSCD2021_2022、JST、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的比较2011年Kwak提出的甲状腺影像报告和数据系统(Kwak TI-RADS)、2015年美国甲状腺协会(ATA)发布的《成人分化型甲状腺癌诊治指南》、2017年美国放射学会(ACR)发布的ACR TI-RADS、2017年欧洲甲状腺协会(ETA)发布的EU-TIRADS和2020年中华医学会提出的《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南:C-TIRADS》在甲状腺结节超声恶性危险分层中的效能。方法根据Kwak TI-RADS、ATA指南、ACR TI-RADS、EU-TIRADS和C-TIRADS分别对560个甲状腺结节进行回顾性分类,以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,比较五种分层系统ROC曲线下面积(AUC)、诊断灵敏度、特异度、Youden指数及准确度。结果五种分层系统中,C-TIRADS的AUC最高(P<0.05),ACR TI-RADS诊断灵敏度最低(P<0.01);ACR TI-RADS诊断特异度高于EU-TIRADS(χ^(2)=4.585,P=0.032),与其他三种比较无统计学意义(P>0.05)。五种分层系统的诊断准确度均在85%以上,无统计学意义(P>0.05)。结论C-TIRADS则具有更高的AUC,其分类更符合临床实际且紧跟国际甲状腺结节诊治新理念,更符合中国国情,值得在我国各级医院推广应用。

关 键 词：甲状腺结节 超声恶性危险分层  甲状腺影像报告和数据系统  指南  

分 类 号：R445.1] R581]