文献类型：期刊文章

作　　者：李彦妮[1] 黄昌[1,2] 庞国伟[1,2,3]

LI Yanni;HUANG Chang;PANG Guowei(Shaanxi Key Laboratory of Earth Surface System and Environmental Capacity,Xi’an 710127,Shaanxi,China;Institute of Earth Surface System and Hazards,Northwest University,Xi’an 710127,Shaanxi,China;Laboratory of on Ecological Hydrology and Disaster Prevention in Arid Regions,State Forestry and Grassland Administration,Xi’an 710127,Shaanxi,China)

机构地区：[1]陕西省地表系统与环境承载力重点实验室,陕西西安710127 [2]西北大学城市与环境学院地表系统与灾害研究院,陕西西安710127 [3]旱区生态水文与灾害防治国家林业和草原局重点实验室,陕西西安710127

出　　处：《干旱区地理》

基　　金：国家重点研发计划项目(2017YFC1502501)资助。

年　　份：2022

卷　　号：45

期　　号：1

起止页码：80-90

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2020、CAB、CSCD、CSCD2021_2022、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：以中国气象局提供的地面降雨观测资料为参考,利用相关系数、均方根误差和相对偏差,降雨误报率、命中率和关键成功指数等6种不同的统计分析指标,从年、季、月、日4种不同的时间尺度对两种高分辨率卫星降雨产品(IMERG和GSMaP)在陕西省的精度进行了对比和评价,并对二者在监测强降雨过程中的表现进行了对比分析。结果表明:(1)在年尺度上,GSMaP的数据精度高于IMERG。GSMaP和站点观测数据高度相关,而IMERG和站点观测数据中度相关;GSMaP高估了年尺度的降雨,而IMERG低估了年尺度的降雨。(2)在季节尺度上,两种数据均在夏季的精度最高,总体上,IMERG在季节尺度的精度亦高于GSMaP。(3)在月尺度上,两种产品与地面观测数据均呈现较高的相关性,而且均存在一定程度的高估,但IMERG比GSMaP更具有相对较高的精度。(4)在日尺度上,GSMaP的数据精度略高于IMERG。(5)卫星降雨产品的数据精度与降雨量有关,总体表现为雨量小时高估、雨量大时低估。(6)卫星降雨产品数据精度呈现了明显的地域差异,GSMaP对陕西省的降雨总体表现为低估,其中对陕北的低估最为明显;IMERG对关中有轻微高估,对陕北和陕南则存在明显低估。(7)通过对4场次强降雨事件的分析发现,GSMaP对大雨及以上强降雨事件的监测能力比IMERG略强。研究结果可以为该地区的气象水文研究在选择和使用降雨数据资料时提供参考。

关 键 词：卫星降雨产品  全球降雨观测计划(GPM)  强降雨事件  精度评估  

分 类 号：P412.27[大气科学类] P426.6