文献类型：期刊文章

作　　者：李大鑫[1] 朱俊英[1] 陈平[1]

LI Daxin;ZHU Junying;CHEN Ping(Department of Physical Exercise,Ocean University of China,Qingdao 266100,China)

机构地区：[1]中国海洋大学体育系,山东省青岛市266100

出　　处：《中国全科医学》

基　　金：2017年青岛市社会科学规划项目(No.QDSKL1701029)。

年　　份：2021

卷　　号：24

期　　号：35

起止页码：4525-4534

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2020、CAS、IC、JST、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：背景冠心病(CHD)是心血管疾病的头号杀手,患病率和发病率一直居高不下,运动作为CHD患者的重要干预手段,一直受到广泛关注。高强度间歇训练(HIIT)与中等强度持续训练(MICT)对于改善CHD患者的心肺功能均显示出有效性,但研究结果尚存争议。因此,选择更合理的运动干预手段,对CHD患者的康复至关重要。目的探讨HIIT与MICT对CHD患者心肺功能的影响,为CHD患者运动处方的制订提供合理依据。方法计算机检索PubMed、EMBase、The Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普网和万方数据知识服务平台,搜集应用HIIT与MICT干预CHD患者心肺功能的文献,检索时限均为建库至2020年11月。收集第一作者、发表时间、国家、总样本、性别、年龄、运动类型、运动周期、运动频率、运动处方(HIIT、MICT)、结局指标〔峰值摄氧量(VO_(2)peak),无氧阈(VO_(2)AT),最大心率(HRmax),血压(BP),呼吸交换比率(RER),CO_(2)通气当量斜率(VE/VCO_(2)Slope),静息心率(HRrest)〕等信息,采用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入的研究进行方法学质量评估,采用Review Manage 5.3和Stata 15.1软件进行统计学分析。结果共纳入了12篇文献,其中存在低、中、高风险的研究分别为3篇、8篇和1篇。纳入研究总样本量为618例,其中接受HIIT、MICT干预的样本量分别为305例和313例。Meta分析结果显示:HIIT对VO_(2)peak〔MD=1.63,95%CI(0.64,2.62),P=0.001〕、VO_(2)AT〔MD=2.62,95%CI(0.82,4.42),P=0.004〕、HRmax〔MD=5.41,95%CI(2.28,8.53),P=0.0007〕、SBP〔MD=3.16,95%CI(0.26,6.06),P=0.03〕的改善效果均优于MICT。两种运动模式对RER〔MD=0.01,95%CI(-0.01,0.03),P=0.27〕、VE/VCO_(2)Slope〔MD=-0.26,95%CI(-1.87,1.34),P=0.75〕、HRrest〔MD=1.19,95%CI(-0.42,2.80),P=0.15〕、DBP〔MD=2.56,95%CI(-0.21,5.32),P=0.07〕的改善效果比较,差异无统计学意义。亚组分析结果显示,对于干预周期在12周及以

关 键 词：冠心病 高强度间歇训练  中等强度持续训练  心肺功能 META分析

分 类 号：R541.4]