文献类型：期刊文章

作　　者：朱福勇[1] 李春波[2]

ZHU Fu-yong;LI Chun-bo(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120;Zitong County People’s Court, Mianyang 510700, China)

机构地区：[1]西南政法大学最高人民法院应用法学研究基地,重庆401120 [2]四川省梓潼县人民法院研究室,绵阳510700

出　　处：《西南政法大学学报》

基　　金：重庆市人工智能+学科群之智慧司法学科“智能司法语境下类案异判的化解研究”(ZNSF20200Z01)。

年　　份：2021

卷　　号：23

期　　号：4

起止页码：34-48

语　　种：中文

收录情况：NSSD、RWSKHX、UPD、普通刊

摘　　要：在被监护人侵权案件的司法实践中,裁判在责任主体、归责原则、责任形态、监护人尽职评价四大核心问题上的分歧表明,《侵权责任法》第32条所导致的“类案异判”现象较为普遍。然而,《民法典》第1188条并未对《侵权责任法》第32条进行实质性修改。随着《民法典》施行,如何避免前述现象在嗣后实践中重演,值得关注。其中,忽视注意义务的观点纷争导致了被监护人侵权定责模式的复杂化,进而造成了前述法律适用乱象。“注意义务补足说”是被监护人侵权四大核心问题的纾困之钥,由此出发,根据法律对注意义务的要求不同,以类型化为手段确立如下适用规则:并合监护人的监护义务与被监护人的注意义务,视同完全行为能力人的注意义务,依循法律对注意义务要求的不同,区分无民事行为能力人、限制民事行为能力人注意义务的差异,依照具体侵权类型(包括一般侵权)的法律规定,考量被监护人、监护人的责任构成。

关 键 词：被监护人侵权  注意义务补足说  责任类型化  司法适用

分 类 号：D923.1]