文献类型：期刊文章

作　　者：[德]弗兰克·彼得·舒斯特[1] 李倩(译)[2,3] 陈尔彦(校)[4]

Frank Peter Schuster;Li Qian;Chen Er-yan

机构地区：[1]德国维尔茨堡大学 [2]天津大学法学院 [3]德国柏林自由大学 [4]北京大学

出　　处：《苏州大学学报（法学版）》

基　　金：国家社会科学基金“现代法治视野下侦查行为的起点问题和法律边界研究”(项目编号:19BFX079)的阶段性成果。

年　　份：2021

卷　　号：8

期　　号：3

起止页码：41-50

语　　种：中文

收录情况：CSSCI、CSSCI_E2021_2022、NSSD、普通刊

摘　　要：在自动驾驶领域,技术的进步不可阻挡危险的发生。但人类司机只需在他所能掌握和控制的自动化系统范围内承担责任。在自动驾驶下,由于机器不能自己做出“正确”的决定,从刑法视角看,生产商可能需要对过失致人伤害、过失杀人、间接故意杀人、危害道路交通等罪承担刑事责任。生产商在此需要承担谨慎义务和个人责任。另外,生产商和研发人员在“两难处境”之下,如何编制紧急算法,也是一个无法回避的话题。与韦尔策尔提出的扳道工案完全不同,程序员对于“两难处境”的编程,并没有创设法律上不被许可的危险。我们可以在不打破德国刑法教义学传统原则的基础上,对其进行理性的讨论。

关 键 词：自动驾驶 紧急避险 谨慎义务 容许的风险  算法  

分 类 号：D914]