文献类型：期刊文章

作　　者：朱晓莹[1,2] 林洁[1] 王兴枝子[1] 苏群英[1] 黄云美[1] 黄炳臣[1] 龙喜带[1]

ZHU Xiaoying;LIN Jie;WANG Xingzhizi;SU Qunying;HUANG Yunmei;HUANG Bingchen;LONG Xidai(Center of Clinical Pathology Diagnosis and Research of Affiliated Hospital,Youjiang Medical University for Nationalities,Guangxi Baise 533000,China;Medical College of Guangxi University,Guangxi Nanning 530042,China)

机构地区：[1]右江民族医学院附属医院临床病理诊断与研究中心,广西百色533000 [2]广西大学医学院,广西南宁530042

出　　处：《现代肿瘤医学》

基　　金：国家自然科学基金(编号:81860489);广西自然科学基金(编号:2017GXNSFGA198002);右江民族医学院校级课题-17(编号:右医研【2018】6号)。

年　　份：2021

卷　　号：29

期　　号：8

起止页码：1320-1324

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2020、CAS、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的:探讨并比较免疫组织化学法(IHC)与荧光原位杂交法(FISH)检测浸润性乳腺癌人表皮生长因子受体-2(HER2)蛋白表达和基因扩增的差异性。方法:采用IHC法和FISH法分别检测桂西地区120例乳腺癌患者石蜡标本中HER2蛋白表达与基因扩增情况,比较IHC与FISH检测结果一致性并进行结果相关性分析。对检测不一致的病例重新检测及判读,分析差异原因。结果:120例乳腺癌患者中IHC 33例阳性(3+)中FISH检测阳性33例,阳性符合率100%;IHC 61例不确定(2+)中FISH检测阳性24例,阳性符合率39.34%;IHC 26例阴性(0/1+)中FISH检测阴性21例,阴性符合率80.77%。结果显示,除IHC(2+)外,IHC检测HER2蛋白表达与FISH检测HER2基因扩增有较好的一致性(P<0.05)。造成两种检测方法差异的原因可能有标本固定不及时,抗体浓度偏低等。结论:IHC法检测HER2与FISH法一致性较好。临床实践中可根据实际情况,结合使用,以便指导临床治疗。

关 键 词：乳腺癌  人表皮生长因子受体-2 免疫组织化学法 荧光原位杂交法

分 类 号：R737.9]