文献类型：期刊文章

作　　者：杨娜[1] 陈国强[2] 邱雪平[1] 孙建斌[3] 王瑞兴[4] 徐献群[1] 彭建红[1] 胡汉宁[1] 李一荣[1] 郑芳[1]

Yang Na;Chen Guoqiang;Qiu Xueping;Sun Jianbin;Wang Ruixing;Xu Xianqun;Peng Jianhong;Hu Hanning;Li Yirong;Zheng Fang(Department of Laboratory Medicine&Center for Gene Diagnosis,Zhongnan Hospital of Wuhan University,Wuhan 430071,China;Department of Clinical Laboratory,Huang Gang Central Hospital,Huanggang 438000,China;Department of Clinical Laboratory,Wuhan Third Hospital-Tongren Hospital of Wuhan University,Wuhan 430060,China;Hebi City Center for Disease Control and Prevention,Hebi 458030,China)

机构地区：[1]武汉大学中南医院检验科基因诊断中心,武汉430071 [2]黄冈中心医院检验科,黄冈438000 [3]武汉市三医院检验科,武汉430060 [4]鹤壁市疾病预防控制中心,鹤壁458030

出　　处：《中华检验医学杂志》

年　　份：2021

卷　　号：44

期　　号：2

起止页码：137-141

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2020、CAS、CSCD、CSCD2021_2022、EMBASE、IC、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的探讨4种不同的新型冠状病毒(2019-nCoV)特异性免疫球蛋白M(IgM)和免疫球蛋白G(IgG)抗体检测试剂盒在2019-nCoV感染临床诊断中的应用。方法招募164例新型冠状病毒肺炎(COVID-19)患者和132例同期初步排除2019-nCoV感染的疑似患者以及100名健康对照,收集临床资料和血清样本,采用3种全自动化学发光免疫分析法试剂盒(A、B和C1试剂盒,来自不同产家)和1种胶体金法试剂盒(C2试剂盒,和C1来自同一产家)进行2019-nCoV特异性IgM和IgG抗体的检测。结果A和C1试剂盒相比,对确诊病例血清IgM抗体阳性检出率分别是88.41%(61/69)和98.55%(68/69)(χ^(²)=4.279,P<0.05)。对疑似病例血清IgM抗体阳性检出率分别是8.08%(8/99)和1.01%(1/99)(χ^(²)=4.190,P<0.05),IgG抗体阳性检出率分别是10.10%(10/99)和1.01%(1/99)(χ^(²)=6.160,P<0.05)。对健康对照血清IgM抗体阳性检出率分别是11.00%(11/100)和0(0/100)(χ^(²)=9.620,P<0.05)。2种试剂盒IgM抗体检测结果有显著相关性(r=0.618,P<0.05),IgG抗体检测结果也有显著相关性(r=0.850,P<0.05)。C1和C2试剂盒相比,在确诊病例和健康对照血清中IgM和IgG抗体阳性检出率差异均没有统计学意义。A和B试剂盒相比,对确诊病例血清IgM抗体阳性检出率分别是82.00%(41/50)和54.00%(27/50)(χ^(²)=9.007,P<0.05),2种试剂盒IgM抗体检测结果有显著相关性(r=0.654,P<0.05),IgG抗体检测结果也有显著相关性(r=0.770,P<0.05)。结论血清学特异性抗体检测时间短,生物安全性更高,可作为核酸检测的重要补充在临床上广泛应用。不同厂家的试剂盒检测效果存在一定程度上的差异,特别是针对不同靶抗原的试剂更是如此,但是都已经达到免疫学检测试剂的基本要求。

关 键 词：新型冠状病毒 新型冠状病毒肺炎  抗体 化学发光测定法 胶体金免疫层析法

分 类 号：R446.6]