文献类型：期刊文章

作　　者：师帅[1,2,3] 李雪[1] 李虹霖[1,2] 韩盛旺[1,2,3] 王玉珏[1,2] 张金朋[1,2] 夏昆鹏[1,2] 马祺昊[1] 徐英杰[1,4]

SHI Shuai;LI Xue;LI Honglin;HAN Shengwang;WANG Yujue;ZHANG Jinpeng;XIA Kunpeng;MA Qihao;XU Yingjie(Heilongiiang University of Chinese Medicine,Harbin 150040,China;The Second Affiliated Hospitalof Heilongjiang University of Chinese Medicine,Harbin 150001,China;Inheritance Studio of ProfessorSHENG Guobin,Harbin 150001,China;Jixi Ceneral Hospital of Mining Industry Group,Jii 158100,China)

机构地区：[1]黑龙江中医药大学,黑龙江哈尔滨150040 [2]黑龙江中医药大学附属第二医院,黑龙江哈尔滨150001 [3]盛国滨名中医专家传承工作室,黑龙江哈尔滨150001 [4]鸡西矿业集团总医院,黑龙江鸡西158100

出　　处：《中医药学报》

基　　金：黑龙江省科学基金项目(QC2018114);黑龙江中医药大学优秀青年骨干教师支持计划项目(15041190022);黑龙江中医药大学附属第二医院科研项目(YM-201708)。

年　　份：2021

卷　　号：49

期　　号：1

起止页码：65-68

语　　种：中文

收录情况：CAS、JST、RCCSE、UPD、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的:对风池穴穴位埋线治疗偏头痛的临床有效性和安全性进行评价。方法:筛选符合偏头痛诊断标准病例80例,将其随机分为治疗组和对照组,各40例。对于治疗组我们采用风池穴位埋线疗法,对照组应用针刺治疗。观察两组患者治疗前后视觉模拟量表(VAS)评分及偏头痛残疾程度评估问卷(MIDAS),比较两组患者的临床疗效,并对穴位埋线组患者治疗前后进行肌骨超声动态监测评价其安全性。结果:治疗后将治疗组和对照组的VAS评分及MIDAS评分进行比较,治疗组优于对照组(P<0.05),总有效率方面治疗组为92.5%(37/40),对照组为67.5%(27/40),总有效率治疗组明显高于对照组,总有效率对比两组具有统计学差异(P<0.05)。肌骨超声动态监测图片显示线体吸收速度较快且不良反应小。结论:风池穴穴位埋线和常规穴位针刺治疗对偏头痛均有效,风池穴穴位埋线治疗效果更明显,且刺激时间长,安全性高,值得推广。

关 键 词：穴位埋线 风池穴 偏头痛 安全性

分 类 号：R245.91]