文献类型：期刊文章

作　　者：蔡一凡[1] 伍红艳[2,3] 杨智豪[2]

CAI Yi-fan;WU Hong-yan;Yang Zhi-hao(Department of preventive medicine and maternal and child health,School of Public Health,Guizhou Medical University,Guiyang 550025,China;Pharmaceutical Management Teaching and Research Office,College of Medicine and Health Management,Guizhou Medical University,Guiyang 550025,China;Key Laboratory of Environmental Pollution and Disease Monitoring of Ministry of Education,Guizhou Medical University,Guiyang 550025,China)

机构地区：[1]贵州医科大学公共卫生学院预防医学与妇幼保健学系,贵阳550025 [2]贵州医科大学医药卫生管理学院药事管理学教研室,贵阳550025 [3]贵州医科大学环境污染与疾病监控教育部重点实验室贵州省卫生发展研究院卫生经济发展研究中心,贵阳550025

出　　处：《中华疾病控制杂志》

基　　金：国家自然科学基金项目(71463007);贵州省卫计委科学技术基金项目(gzwjkj2017-1-061);贵州医科大学贵州省卫生发展研究院2019年研究项目(gywf2019-17);贵阳市健康城市建设理论研究及业务培训项目(GYZXYG-2017-12-635-GY-G公[C99])。

年　　份：2020

卷　　号：24

期　　号：10

起止页码：1190-1194

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD2019_2020、EMBASE、IC、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的分别在高血压、糖尿病、慢性肝炎患者和普通人群中,比较EQ-5D-3L和EQ-5D-5L量表的差异。方法用两量表对四类人群进行调查,比较两量表测量结果的一致性、再分布不一致性和信息区分能力。结果四类人群中,两量表效用值的组内相关系数均>0.7;EQ-5D-5L与EQ-5D-3L量表相比,天花板效应降幅分别为5.8%、8.3%、9.2%和17.3%;两量表五个维度的平均再分布不一致率分别为5.5%、7.6%、5.7%和2.2%,不一致情况主要集中在疼痛/不舒服和焦虑/抑郁两个维度;在四类人群中,除普通人群的自我照顾维度外,其余维度EQ-5D-5L量表的Shannon指数均优于EQ-5D-3L量表;Shannon均匀指数方面,在行动能力维度上四类人群均是EQ-5D-5L量表的值较大,两量表在其他四个维度对应的数值各有高低。结论在慢病人群中,EQ-5D-5L量表额外增加水平体现出其应有的优势,并能提高受访者对量表中健康状态的辨别能力,而在普通人群中EQ-5D-3L量表已能够满足研究需要。

关 键 词：四类人群  EQ-5D-3L  EQ-5D-5L  

分 类 号：R194.3]