文献类型：期刊文章

作　　者：邓一鸣[1] 张净瑜[1] 高峰[1] 孙瑄[1] 宋立刚[1] 刘恋[1] 莫大鹏[1] 马宁[1] 缪中荣[1] 徐凯[2]

Deng Yiming;Zhang Jingyu;Gao Feng;Sun Xuan;Song Ligang;Liu Ligang;Liu Lian;Mo Dapeng;Ma Ning;Miao Zhongrong;Xu Kai(Department of Neuroradiology,Beijing Tiantcui Hospital,Capital Medical University,National Clinical Research Center for Neurological Diseases,Beijing 100070,China;Department of Neurosurgery,Hospital of Jiangsu Provincial Corps,Chinese People's Armed Policer Force,Yangzhou 225003,China)

机构地区：[1]首都医科大学附属北京天坛医院神经介入中心,国家神经系统疾病临床医学研究中心,北京100070 [2]武警江苏总队医院外一科,扬州225003

出　　处：《中华老年医学杂志》

基　　金：国家重点研发计划(2016YFC1301501);北京市医院管理中心“青苗”计划专项(QML20180506);首都医科大学科研培育基金(PYZ2018080)。

年　　份：2020

卷　　号：39

期　　号：10

起止页码：1137-1141

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD2019_2020、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的比较桥接治疗与直接介入治疗在发病4.5 h以内到院的80岁及以上高龄老年急性缺血性卒中(AIS)患者中的安全性及有效性。方法选择2016年1月至2019年6月在首都医科大学附属北京天坛医院实施血管内治疗的年龄≥80岁的高龄老年AIS患者89例,按照是否给予静脉溶栓治疗分为桥接治疗组及直接介入治疗两组,比较两组患者的基线信息包括性别构成、发病前改良Rankin量表(mRS)评分、既往病史、吸烟史、术前神经功能缺损程度卒中量表(NIHSS)评分;比较两组手术相关信息包括发病至医院时间、到院至穿刺时间、穿刺到血管开通时间以及并发症(症状性颅内出血、死亡)和90 dm RS评分;采用Logistic回归分析判定给予静脉溶栓的桥接治疗是否为预后的影响因素。结果桥接治疗组共49例患者、直接介入治疗组共40例患者,两组患者基线信息的差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者在发病至医院时间、到院至穿刺时间、穿刺至血管开通时间指标差异均无统计学意义(均P>0.05);桥接治疗组中26.5%(13例)的患者出现症状性颅内出血,14.3%(7例)患者90 d死亡;直接血管内治疗组中17.5%(7例)患者出现症状性颅内出血及7.5%(3例)的患者90 d死亡,两组症状性颅内出血率和90 d死亡率的差异均无统计学意义(χ2=1.031、1.017,P=0.310、0.313)。以不同临床结局为因变量,调整性别、入院NIHSS、既往病史等因素后采用Logistic回归分析,结果显示,给予静脉溶栓的桥接治疗并不是影响临床结局的因素(OR=0.795,95%CI:0.280~2.258,P=0.666)。结论桥接治疗与直接介入治疗对发病4.5 h以内到院的80岁及以上高龄老年AIS患者同样安全有效,在时间窗内应尽量给予静脉溶栓治疗。

关 键 词：卒中 血栓溶解疗法 血管内治疗

分 类 号：R743.3]