文献类型：期刊文章

作　　者：吴小登[1] 黎焯基[1] 林桂花[1] 陈鸣娣[1] 曾文驰[1]

机构地区：[1]广东医科大学附属第二医院(湛江市第二人民医院),524003

出　　处：《北方药学》

年　　份：2020

卷　　号：17

期　　号：9

起止页码：100-102

语　　种：中文

收录情况：普通刊

摘　　要：目的:研究乌司他丁联合机械通气两种治疗方法联合对ARDS患者的临床疗效。方法:按照随机数字排序将所选取的ARDS患者分组。第一组,机械通气组(MV组):该组采用机械通气的方法治疗该病;第二组,乌司他丁联合机械通气组(MU组):该组采用两种治疗方法联合的方法治疗该病。MV组和MU组在一般资料上无差异。通过分析MV组和MU组临床疗效、动脉血气指标、肺功能、继发效应发生情况的差异性来研究乌司他丁联合机械通气对ARDS患者的治疗效果及患者肺部功能的影响。结果:由表可知,治疗后,MV组无明显治疗效果8例,MU组无明显效果2例,有效率为5.00%,MV组和MU组相比较,MU组治疗的临床疗效好于MV组(P<0.05)。MV组和MU组相比较,MU组体内Pa02指标显著高于MV组,而PaC02指标却显著低于MV组(P<0.05)。治疗后,MU组肺功能中FVC、FEV1等数值显著比MV组高(P<0.05)。治疗后,MV组出现7例继发效应,MU组出现3例继发效应,未发生皮疹现象,两组继发效应发生率无显著差异(p>0.05)。结论:乌司他丁与机械通气两种治疗方法对ARDS患者都有治疗作用,但两者联合治疗效果更佳,对动脉血气指标、肺功能的影响显著。

关 键 词：肺功能 机械通气 ARDS 乌司他丁

分 类 号：R969] R563.8[药学类]