文献类型：期刊文章

作　　者：金春[1]

Jin Chun

机构地区：[1]日本同志社大学法学院

出　　处：《法律适用》

年　　份：2020

期　　号：17

起止页码：100-109

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSSCI、CSSCI_E2019_2020、RCCSE、RWSKHX、核心刊

摘　　要：企业濒临破产期间董事通过放任持续经营和实施极度冒险的商业决策纵容公司亏损扩大的行为,在我国破产司法实践上造成了破产财产所剩无几,债权人只获得极低清偿的困境。《企业破产法》对此缺乏行之有效的规范,在立法论上,有建议提出通过引进域外法的破产申请义务或不当交易限制义务,确立破产企业董事对债权人承担赔偿责任机制。本文认为,我国的制度设计应当避免造成企业家的经营意愿遭受负面激励和企业过早启动破产。从企业濒临破产期间董事的义务角度,也呈现了通过债务谈判或庭外重组等法庭外机制尽力化解财务困境和破产危机的趋势转变。在解释论上,我国《公司法》中董事对公司的勤勉义务与责任之规定以及《企业破产法》第125条能够为当前的司法实践提供实定法依据。在立法论上,未来《企业破产法》的修订应结合企业濒临破产期间董事义务内涵的变革与发展,就破产企业董事对债权人损害赔偿责任机制作出特别规定。

关 键 词：破产交易  破产申请义务  澳大利亚  董事 庭外重组  

分 类 号：D922.291.92]