文献类型：期刊文章

作　　者：陈潇潇[1] 李玲玲[2,3] 汪剡灵[1] 许圆圆[1] 李艳[4] 陈君[5] 何纳[2] 林海江[1,2]

Chen Xiaoxiao;Li Lingling;Wang Shanling;Xu Yuanyuan;Li Yan;Chen Jun;He Na;Lin Haijiang(Taizhou Prefectural Center for Disease Control and Prevention,Taizhou 318000,China;School of Public Health,Fudan University,Shanghai 200032,China;Shanghai Municipal Center for Disease Control and Prevention,Shanghai 200336,China;Taizhou Huangyan District Center for Disease Control and Prevention,Taizhou 308020,China;Taizhou Luqiao District Center for Disease Control and Prevention,Taizhou 308050,China)

机构地区：[1]台州市疾病预防控制中心,318000 [2]复旦大学公共卫生学院,上海200032 [3]上海市疾病预防控制中心,200336 [4]台州市黄岩区疾病预防控制中心,308020 [5]台州市路桥区疾病预防控制中心,308050

出　　处：《中华流行病学杂志》

年　　份：2020

卷　　号：41

期　　号：8

起止页码：1324-1327

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD2019_2020、EMBASE、IC、JST、PUBMED、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的通过浙江省台州市MSM哨点监测数据,评估MSM个体HIV感染风险评估工具的预测能力。方法根据MSM个体HIV感染风险评估工具条目,对2013-2017年台州市MSM哨点监测数据中的相关问题与选项进行重新修订,计算个体风险得分,结合个体HIV感染情况,分析该工具的预测能力。结果MSM研究对象1944人,年龄(35.04±13.28)岁,未婚者占48.2%,多为场所招募(55.7%)。HIV阳性率为12.6%(245/1944),HIV阳性者风险得分的中位数为23.99;HIV阴性者风险得分的中位数为20.36,不同HIV感染状态的研究对象风险得分差异有统计学意义(Mann-Whitney检验,P=0.007),HIV阳性者风险得分显著高于HIV阴性者。依据决策树原理,将研究对象按风险得分分为2类:≤18.66、>18.66,风险得分越高,HIV感染率越高(χ2=13.102,P<0.001)。多因素logistic回归分析显示,个体风险得分越高,感染HIV的风险也越高(>18.66分与≤18.66分相比:aOR=1.72,95%CI:1.27~2.32,P<0.001)。对HIV感染预测的ROC曲线下的面积为0.553(95%CI:0.516~0.590,P=0.007),约登指数最大的点是风险得分为19.01的点,此时风险评估工具的灵敏度为0.69,特异度为0.43。结论基于德尔菲法建立的MSM个体HIV感染风险评估工具可以在一定程度上预测个体HIV感染风险,风险得分越高,感染HIV的实际风险也越高。但还需要设计更加科学严谨的队列研究进行验证和相应调整评估工具条目。

关 键 词：男男性行为者 HIV 风险评估 预测能力  

分 类 号：R512.91] R181.3[临床医学类]