文献类型：期刊文章

作　　者：陈金[1] 张伟[1] 郑松柏[1] 姚健凤[1]

CHEN Jin;ZHANG Wei;ZHENG Song-Bai;YAO Jian-Feng(Department of Gastroenterology, Huadong Hospital Affiliated to Fudan University, Shanghai 200040, China)

机构地区：[1]复旦大学附属华东医院消化内科,上海200040

出　　处：《中华老年多器官疾病杂志》

基　　金：十三五重点研发计划(2018YFC2000300)。

年　　份：2020

卷　　号：19

期　　号：8

起止页码：561-565

语　　种：中文

收录情况：IC、JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的评价内镜检查前Rockall评分(pRS)、完整Rockall评分(fRS)、Glasgow-Blatchford评分(GBS)、AIMS65评分系统对老年人急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)输血、内镜或手术治疗、死亡及再出血的预测价值。方法收集2013年1月至2018年12月,复旦大学附属华东医院消化内科老年(≥65岁)ANVUGIB患者284例。按照是否输血、内镜或手术治疗,将患者分为输血组和非输血组、内镜或手术治疗组和药物治疗组。使用上述4种评分系统分别对每位患者评分,使用ROC曲线下面积(AUC)比较4种评分系统对老年人ANVUGIB输血、内镜或手术治疗、死亡、再出血的预测价值。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。结果输血组pRS、fRS、GBS及AIMS65的分值分别为(2.73±1.39)、(4.77±1.44)、(8.17±1.62)和(1.60±0.69)分,与非输血组(1.96±1.08)、(3.37±1.55)、(4.68±3.29)和(1.12±0.32)分比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。内镜或手术治疗组fRS和GBS的分值分别为(6.69±1.75)分和(7.69±2.39)分,与药物治疗组[(3.58±1.60)、(5.20±3.34)分]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);但内镜或手术治疗组pRS、AIMS65分值分别为(2.46±1.39)分和(1.31±0.48)分,与药物治疗组[(2.08±1.17)、(1.20±0.45)分]比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。GBS对输血治疗的预测价值优于pRS、fRS、AIMS65(0.817和0.668、0.749、0.689;P<0.05);GBS对内镜或手术治疗的预测价值优于pRS、fRS、AIMS65(0.717和0.577、0.680、0.562;P<0.05);GBS与fRS对死亡的预测价值相当(0.785和0.774;P>0.05);pRS、fRS、GBS、AIMS65对再出血的预测价值无明显差异(0.551、0.545、0.542和0.551;P>0.05)。结论GBS对老年人ANVUGIB的输血、内镜或手术治疗、死亡有较好的预测价值,值得临床推广。

关 键 词：老年人 急性非静脉曲张性上消化道出血 评分系统

分 类 号：R573.2]