文献类型：期刊文章

作　　者：谈定玉[1] 徐艳[1] 王云云[1] 徐军[2] 王兵侠[1] 曹鹏[1] 单雪芹[1] 朱庆程[1] 耿平[1]

Tan Dingyu;Ling Bingyu;Xu Yan;Wang Yunyun;Xu Jun;Wang Bingxia;Cao Peng;Shan Xueqin;Zhu Qingcheng;Geng Ping(Emergency department,Northern Jiangsu People's Hospital,Yangzhou 225001,China;Department of Emergency,Peking Union Medical College Hospital,Chinese Academy of Medical sciences,Beijing 100730,China)

机构地区：[1]江苏省苏北人民医院急诊科,扬州225001 [2]中国医学科学院北京协和医院急诊科,北京100730

出　　处：《中华急诊医学杂志》

基　　金：扬州市社会发展计划项目(YZ2018090);睿E(睿意)急诊医学研究专项基金(R2017003);扬州市第三期“英才培育计划”支持项目(2018YZYC-079);江苏省苏北人民医院院级扶持课题(yzucms2018943,fcjs201842)。

年　　份：2020

卷　　号：29

期　　号：8

起止页码：1046-1052

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAB、CAS、CSCD、CSCD2019_2020、IC、JST、PROQUEST、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的对比经鼻高流量氧疗(HFNC)和鼻导管氧疗(NCO)在慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)无创通气(NIV)间歇期的治疗效果,探讨NIV联合HFNC治疗AECOPD的可行性。方法2017年8月至2019年7月ICU收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭(动脉血气pH<7.35,PaCO2>50 mmHg)并使用NIV的患者,按1:1随机(随机数字法)被分为HFNC组和NCO组。HFNC组在NIV间歇期接受HFNC治疗,NCO组在NIV间歇期接受低流量NCO治疗。主要观察终点为呼吸支持总时间。次要观察终点为住院期间气管插管率、NIV治疗期和间歇期时间、ICU住院时间及总住院时间等。结果82例患者进入随机分组,经二次排除后HFNC组和NCO组分别有36例和37例纳入分析。HFNC组呼吸支持总时间为(74±18)h,显著低于NCO组(93±20)h(P=0.042)。HFNC组NIV治疗期总时间为(36±11)h,显著低于NCO组(51±13)h(P=0.014)。HFNC组平均单个NIV间歇期时间与NCO组差异无统计学意义,但从第三个NIV间歇期开始HFNC组显著长于NCO组(P<0.05)。HFNC组和NCO气管插管率分别为13.9%和18.9%,两组差异无统计学意义(P=0.562)。HFNC组ICU住院时间为(4.3±1.7)d,低于NCO组的(5.8±2.1)d(P=0.045),而两组总住院时间差异无统计学意义。NIV间歇期NCO组心率、呼吸频率、经皮二氧化碳分压及呼吸困难评分显著高于HFNC组,而舒适度评分亦低于HFNC组(P均<0.05)。结论对于接受NIV治疗的AECOPD患者,在NIV间歇期给予HFNC较NCO可以缩短呼吸支持时间及ICU住院时间,改善NIV间歇期二氧化碳潴留及呼吸困难。HFNC是AECOPD患者NIV治疗的理想补充工具。

关 键 词：慢性阻塞性肺疾病 呼吸衰竭 经鼻高流量氧疗  无创通气 随机对照研究

分 类 号：R563.9]