文献类型：期刊文章

作　　者：崔建勋[1] 白雪娜[1] 张辉玲[1]

Cui Jianxun;Bai Xuena;Zhang Huiling(Editorial Department of Guangdong Agricultural Sciences,Institute of Agricultural Economics and Rural Development,Guangdong Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Urban Agriculture in South China,Ministry of Agriculture and Rural Affairs,Guangzhou 510640,China)

机构地区：[1]广东省农业科学院农业经济与农村发展研究所《广东农业科学》编辑部/农业农村部华南都市农业重点实验室,广东广州510640

出　　处：《科技管理研究》

基　　金：广东省软科学研究计划项目“广东期刊出版领域科研诚信及学风建设研究”(2020A1010020022);广东省科技计划项目“媒体融合下广东核心期刊数字化转型调查及传播力提升研究”(2017A030303039);广东省农业科学院院长基金项目“省级农业科学类中文核心期刊数字化发展现状及《广东农业科学》传播力提升路径研究”(201836)。

年　　份：2020

卷　　号：40

期　　号：12

起止页码：261-266

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSSCI、CSSCI_E2019_2020、JST、RCCSE、RWSKHX、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：以被引频次作为论文质量指标,对影响力不同的《中国农业科学》《干旱地区农业研究》《华北农学报》《华南农业大学学报》《广东农业科学》五刊近11年(2007—2017年)刊登的不同基金级别论文进行分析。研究结果表明:(1)基金论文比与期刊影响力没有必然联系,而国家级基金论文比与期刊质量及影响力密切相关;(2)基金论文质量不一定优于非基金论文,论文只要学术质量高,即使没有基金资助仍然可以得到较高的关注与引用;(3)基金论文质量与资助的基金级别也没有必然联系,不能单从基金级别角度选用稿件或评价论文质量。基于以上结论,提出相关建议:期刊编辑部要客观对待基金论文比以及不同基金级别论文和非基金论文,审稿上严格把关,用稿遵循“质量为王”的原则;一些单位机构评价论文质量不应唯核心期刊论、唯资助基金级别论,应结合论文被引频次和同行评议进行科学客观的评价;对期刊质量评价可补充国家级基金论文比、篇均被引量、零被引论文率等指标。

关 键 词：科技期刊  影响力  高被引  零被引  基金论文比 基金论文 非基金论文  论文质量

分 类 号：G237.5] G301