文献类型：期刊文章

作　　者：夏伟兰[1] 刘冰[1] 王伶俐[1] 季新梅[1]

XIA Weilan;LIU Bing;WANG Linli;JI Xinmei(Department of Gynecology,Shenzhen Longhua District People's Hospital,Shenzhen Guangdong 518100,P.R.China)

机构地区：[1]深圳市龙华区人民医院妇科,广东深圳518100

出　　处：《中国计划生育和妇产科》

年　　份：2020

卷　　号：12

期　　号：6

起止页码：79-81

语　　种：中文

收录情况：JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的探讨3种手术方式治疗剖宫产术后子宫瘢痕憩室(previous cesarean scar defect,PCSD)的临床疗效及最佳手术方式。方法回顾性分析2016年11月至2018年11月深圳市龙华区人民医院收治的62例剖宫产术后PCSD患者的临床资料,根据手术方式进行分组,其中行经阴道切口憩室修补术23例为A组,行宫腔镜电切术18例为B组,行宫腹腔镜联合手术21例为C组。比较3组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后月经改善及切口憩室恢复情况,分析和评价最佳手术方式。结果A组和B组手术时间[(40.0±13.2)min、(35.0±12.3)min]短于C组[(80.0±10.2)min],A组和C组术中出血量[(45.0±8.5)mL、(50.0±7.4)mL]多于B组[(5.08±1.6)mL],A组和C组术后肛门排气时间[(6.0±2.3)d、(6.6±2.1)d]及住院时间[(5.0±1.4)d、(5.2±1.3)d]均长于B组[(2.8±1.3)d、(2.1±1.1)d],差异均有统计学意义(P<0.05);A组、C组、B组术后月经改善有效率分别为91.3%、90.5%、55.6%,A组、C组、B组术后憩室恢复有效率分别为87.0%、90.5%、33.3%,A组和B组比较,B组和C组比较差异有统计学意义(P<0.05),A组、C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论3种手术方式临床上各有优势,但经阴道切口憩室修补术和宫腹腔镜联合手术临床疗效较宫腔镜电切术明显,因此应根据患者具体情况及要求,选择最佳手术方式。

关 键 词：剖宫产术后子宫瘢痕憩室  宫腔镜手术 宫腹腔镜手术 阴式手术 疗效对比

分 类 号：R713]