文献类型：期刊文章

作　　者：奚惠娟[1] 吴秋义[1] 陈科春[1]

机构地区：[1]苏州大学附属张家港医院神经内科,江苏张家港215600

出　　处：《中国老年学杂志》

年　　份：2020

卷　　号：40

期　　号：12

起止页码：2491-2494

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAB、CAS、IC、JST、PROQUEST、RCCSE、核心刊

摘　　要：目的综合评价不同的治疗时机对于重组组织型纤溶酶原激活物(rt-PA)静脉溶栓治疗老年急性脑梗死合并房颤患者预后的影响。方法选取应用rt-PA静脉溶栓方案进行治疗的老年急性脑梗死患者138例,根据溶栓治疗前是否合并房颤(AF)分为两组,又根据是否在发病4.5 h内给予rt-PA溶栓治疗进一步分成4组:AF-T组(房颤并溶栓)、AF-N组(房颤未溶栓)、C-T组(未合并房颤给予溶栓)和C-N组(未合并房颤未溶栓);比较各组神经功能缺损程度、生活质量、病死率、远期疗效、并发症等。结果4组溶栓前美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);溶栓30 d后,与溶栓前相比,4组NIHSS评分改善水平差异均有统计学意义(均P<0.05),溶栓90 d后,与溶栓前相比,4组NIHSS评分水平差异均有统计学意义(均P<0.05):溶栓前,4组ADL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);溶栓30 d后,与溶栓前比较,AF-T组、C-T组ADL评分均显著增加(P<0.05),AF-T组ADL评分明显优于AF-N组、C-T组、C-T组(P<0.05);C-T组ADL评分明显优于C-N组及AF-N组(均P<0.05);溶栓90 d后,AF-T组ADL评分明显高于AF-N组C-T组、C-N组(P<0.05);C-T组、C-N组ADL评分比较差异无统计学意义(P>0.05),C-T组及C-N组ADL评分均明显高于AF-N组(P<0.05),此时4组ADL评分改善水平差异有统计学意义(P<0.05),溶栓90 d,采用mRS量表对4组预后效果进行评价,C-T组与C-N组病死率、良好率比较差异无统计学意义(P>0.05);C-T组、C-N组、AF-T组病死率、良好率均明显优于AF-N组(P<0.05),C-T组与C-N组各类并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);C-T组、C-N组、AF-T组各类并发症发生率及总发生率均明显少于AF-N组(P<0.05)。结论对于合并房颤的老年急性脑梗死患者在发病4.5 h内给予rt-PA静脉溶栓治疗,可更好地改善预后。

关 键 词：重组组织型纤溶酶原激活物静脉溶栓  治疗时机  急性脑梗死合并房颤  

分 类 号：R743]