文献类型：期刊文章

作　　者：蒋绍清[1] 潘宣任[2] 庞宗钦[1] 庞继彦[3]

JIANG Shaoqing;PAN Xuanren;PANG Zongqin;PANG Jiyan(Department of Pediatrics,Yulin Maternal and Child Health Hospital,Yulin 537000,China;Department of Pediatrics,Maternal&Child Health Hospital,Guangxi Zhuang Autonomous Region,Nanning 530000,China;Department of Neurosurgery,Yulin Second People's Hospital,Yulin 537000,China)

机构地区：[1]广西玉林市妇幼保健院儿科,537000 [2]广西壮族自治区妇幼保健院儿科,广西南宁市530000 [3]广西玉林市第二人民医院神经外科,537000

出　　处：《中国全科医学》

基　　金：广西壮族自治区玉林市科学研究与技术开发计划项目(玉林科攻20170807)。

年　　份：2020

卷　　号：23

期　　号：27

起止页码：3402-3407

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、IC、JST、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：背景小儿危重病例评分(PCIS)广泛应用于临床小儿重症病例病情的评估中,格拉斯哥昏迷量表(GCS)被推荐用于评估重症患者的脑功能,而脑电图被认为是预测脑损伤的重要指标,目前国内外关于三者联合用于小儿重症病毒性脑炎(SVE)预后评估的研究较少。目的探讨PCIS联合GCS评分及视频脑电图(VEEG)对小儿SVE预后的评估价值。方法采用回顾性分析方法,选取玉林市妇幼保健院重症病房2013年1月-2018年10月诊治的小儿SVE 113例为研究对象。根据预后将患儿分为预后良好组〔37例,儿童格拉斯哥预后量表(CGOS)评级4~5级〕和预后不良组(76例,CGOS评级1~3级)。比较两组患儿临床资料、脑脊液检查及PCIS、GCS评分、VEEG,分析影响小儿SVE预后的危险因素,比较3项独立指标与联合指标(3项指标联合)对小儿SVE预后的评估价值。结果预后良好组痊愈18例,19例有轻度后遗症;预后不良组5例死亡,25例留有严重后遗症,46例有中度后遗症。多因素Logistic回归分析结果显示,PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常是小儿SVE预后的危险因素(OR=12.626、512.020、160.712),GCS评分>8分是其保护因素(OR=0.042)(P<0.05)。PCIS、GCS评分、VEEG及联合指标评估小儿SVE预后的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.793、0.615、0.705、0.888,联合指标评估小儿SVE预后的AUC大于PCIS、GCS评分、VEEG(Z=2.834、5.043、3.484,P<0.05);PCIS评估小儿SVE预后的AUC大于GCS评分(Z=3.248,P=0.001)。结论 PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常等因素为小儿SVE预后的危险因素,GCS评分>8分为小儿SVE预后的保护性因素。联合评估法对疾病预后预测的准确度相对PCIS、GCS评分、VEEG的独立评估更加优良。

关 键 词：脑炎,病毒性  儿童  小儿危重病例评分 格拉斯哥昏迷量表 脑电相位同步  

分 类 号：R512.3]