文献类型：期刊文章

作　　者：刘彬彬[1] 龚道方[1] 陈振华[1] 郭婧玮[1] 余艳艳[1] 刘丰平[1] 欧阳辉[1] 谭云洪[1]

LIU Bin-bin;GONG Dao-fang;CHEN Zhen-hua;GUO Jing-wei;YU Yan-yan;LIU Feng-ping;OU-Yang hui;TAN Yun-hong(Laboratory of Hu’nan Institute for Tuberculosis Control,Hu’nan Chest Hospital,Changsha 410013,China)

机构地区：[1]湖南省胸科医院(湖南省结核病防治所)检验科,长沙410013

出　　处：《中国防痨杂志》

基　　金：湖南省自然科学青年基金(2019JJ50299)。

年　　份：2020

卷　　号：42

期　　号：2

起止页码：143-148

语　　种：中文

收录情况：CAS、CSCD、CSCD_E2019_2020、IC、JST、RCCSE、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的评估液基夹层杯涂片法(采用集菌法;简称“涂片法”)、L-J固体培养法(简称“L-J培养法”)、结核分枝杆菌复合群核酸检测(采用恒温扩增法;简称“恒温扩增法”)对结核分枝杆菌复合群的检测效能。方法采用随机数字表法从湖南省120家结核病定点医院中抽取3家作为研究现场,分别为浏阳市人民医院、醴陵市湘东医院、桃江县人民医院。以3家医院2018年11月1日至12月31日就诊的存在可疑肺结核症状的628例患者为研究对象,对同一份痰标本同时采用涂片法、L-J培养法和恒温扩增法进行检测,分析3种检测方法对结核分枝杆菌复合群阳性检出率的差异;并依据《WS 288—2017肺结核诊断》的诊断标准,以临床诊断肺结核作为参考标准,计算各种检测方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、一致率;再以患者进行每项检测的实际支出费用为准,计算每种方法的检测费用。结核分枝杆菌复合群检出率在3种检测技术间的两两比较采用χ2检验,检验水准α=0.05/3=0.017。结果628例疑似肺结核患者中,临床确诊为肺结核患者153例(24.4%),NTM肺病患者6例(1.0%)。3种技术检测结果显示,涂片法、L-J培养法和恒温扩增法的结核分枝杆菌复合群阳性检出率(排除6例NTM肺病患者)分别为13.5%(84/622)、14.0%(87/622)和12.2%(76/622),涂片法和L-J培养法,L-J培养法和恒温扩增法,涂片法和恒温扩增法之间比较,差异均无统计学意义(χ2=1.32,P=0.359;χ2=5.83,P=0.024;χ2=4.00,P=0.077)。以临床诊断结果作为参考标准,排除6例非结核分枝杆菌肺病患者和32例培养污染的患者,涂片法、L-J培养法和恒温扩增法的敏感度分别为55.2%(80/145)、57.9%(84/145)、50.3%(73/145);特异度分别为99.6%(443/445)、99.3%(442/445)、99.8%(444/445);阳性预测值分别为97.6%(80/82)、96.6%(84/87)、98.6%(73/74);阴性预测值分别为87.2%(443/508)、87.9%(442/503)、86.0%(444/516);一

关 键 词：分枝杆菌 结核 临床实验室技术 集落计数 微生物  培养技术  核酸扩增技术 费用效益分析 对比研究  

分 类 号：R446.5] R52[临床医学类]