文献类型：期刊文章

作　　者：李彦斌[1] 曲鑫[2] 王尚武[1] 孙起军[1] 张永强[1] 霍铁军[1] 严威[1] 柴宏伟[1] 毛明利[1] 吴月奎[1]

Li Yanbin;Qu Xin;Wang Shangwu;Sun Qijun;Zhang Yongqiang;Huo Tiejun;Yan Wei;Chai Hongwei;Mao Mingli;Wu Yuekui(Department of Neurosurgery,Miyun Teaching Hospital,Capital Medical University,Beijing 101500,China)

机构地区：[1]首都医科大学密云教学医院神经外科,北京101500 [2]首都医科大学宣武医院神经外科

出　　处：《中国脑血管病杂志》

基　　金：国家重点研发计划(2017YFC1104704)。

年　　份：2020

卷　　号：17

期　　号：3

起止页码：135-139

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD_E2019_2020、EMBASE、JST、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的分析对比神经内镜手术与微创穿刺手术治疗高血压脑出血的近期效果与预后。方法回顾性连续纳入2017年6月至2019年5月首都医科大学密云教学医院神经外科高血压脑出血住院患者55例,经头部CT确诊为幕上血肿。根据治疗方式的不同,将55例患者分为神经内镜组(24例)和微创穿刺组(31例)。通过比较两组的基线资料、手术相关指标及治疗前与出院时Barthel指数评分的差值,评价两种治疗方式的效果及预后。基线资料包括性别、年龄、血肿量、出血部位(基底节区、脑叶、丘脑)、术前格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、发病至手术治疗的时间等,手术相关指标包括手术时间、术中出血量、血肿清除率、术后再出血、颅内感染。结果(1)两组患者性别、出血部位(基底节区、脑叶、丘脑)、年龄、血肿量、术前GCS评分、发病至治疗时间的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)微创穿刺组手术时间、术中出血量、血肿清除率均低于神经内镜组,组间差异均有统计学意义[(36±7)min比(150±20)min、(8±3)ml比(184±50)ml、(75.7±10.4)%比(88.5±6.6)%,t值分别为26.820、17.295、5.534,均P<0.01];两组再出血和颅内感染发生率的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)神经内镜组术前与出院时Barthel指数评分的差值高于微创穿刺组,组间差异有统计学意义[(51±9)分比(42±10)分,t=3.309,P=0.002]。结论神经内镜术在改善患者近期预后方面可能优于微创穿刺术,可尝试用于高血压脑出血患者的手术治疗。

关 键 词：颅内出血,高血压性  神经内镜 微侵袭 预后

分 类 号：R651.12]