文献类型：期刊文章

作　　者：邢航[1] 窦增培[1] 肖子冰[1] 肖进新[1]

XING Hang;DOU Zeng-pei;XIAO Zi-bing;XIAO Jin-xin(Beijing FLUOBON Surfactant Institute,Beijing 100096,China)

机构地区：[1]北京氟乐邦表面活性剂技术研究所

出　　处：《日用化学工业》

年　　份：2020

卷　　号：50

期　　号：1

起止页码：49-53

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2017、CAS、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD_E2019_2020、IC、JST、RCCSE、RSC、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：全氟辛基磺酰氟/全氟辛烷磺酸/全氟辛烷磺酸盐及其衍生物(PFOS)和全氟辛酸/全氟辛酸盐及其衍生物(PFOA)在全球及生物圈内的广泛分布引起了环境学家和毒理学家的批判,国际社会已出台相应法案和行动措施对其进行淘汰和限制,而如今国际上一些学者又将目标扩大到了整个全氟或多氟烷基物质(PFAS)领域,公众也对此产生了激烈的争论。并非所有PFAS都有明确的健康风险,但它们的通性是非常稳定,难于降解,因而受人诟病。近日在全球化学化工领域最具影响力的新闻杂志"化学与工程新闻"(Chemical&EngineeringNews,C&EN)的网站上,发表了题目为《如何摆脱PFAS》的文章。其中的很多观点反映了主流看法,即反对"一刀切",应对具体物质根据其必要性和可替代性进行区分对待,同时反对无限制的生产和应用PFAS,积极寻求替代品。我们赞同该文的思路,但也有异议,主要体现在视角的差异以及区分标准上,以及对其中激进观点的反对。《如何摆脱PFAS》一文更多侧重来自环境学家的主张,我们则是PFAS的科研工作者及技术开发者,同时也是PFAS一个小量的、细分产品的生产者;上文的作者采取的是发达国家视角,我们则认为发展中国家要更细致地、深入地看待分类的问题。中国应努力在这场标准制定的历史进程中积极参与,结合自身实际状况,不要盲从,制定出适合自己的执行方案,尤其不能冒进。

关 键 词：含氟有机物  含氟聚合物 氟烷基物质  PFAS PFOS PFOA 持久性有机污染物

分 类 号：TQ423.4]