文献类型：期刊文章

作　　者：王伟[1] 潘铁军[1] 高磊[1] 齐永[1] 李功成[1]

Wang Wei;Pan Tiejun;Gao Lei;Qi Yong;Li Gongcheng(Department of Urology,Central War Zone General Hospital of Chinese People's Liberation Army,Wuhan 430070,China)

机构地区：[1]南方医科大学武汉临床医学院中国人民解放军中部战区总医院泌尿外科

出　　处：《中华腔镜泌尿外科杂志（电子版）》

基　　金：武汉市中青年骨干人才培养工程;湖北省卫生健康委科研基金资助(WJ2019H095)

年　　份：2019

卷　　号：13

期　　号：6

起止页码：387-391

语　　种：中文

收录情况：JST、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的比较1 470 nm激光选择性前列腺增生腺体块状切除术(LRP-SM)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法回顾性分析2018年2月至2019年2月我科收治的98例BPH患者,52例行LRP-SM,46例行TURP。记录两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及术后并发症等。评估术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等。结果 LRP-SM组与TURP组的手术时间[(42.2±16.3)min vs(58.4±18.2)min]、术后血红蛋白下降值[(2.4±0.8)g/L vs (4.5±1.6)g/L]、膀胱持续冲洗时间[(1.5±0.2)d vs (2.4±0.3)d]、留置导尿管时间[(2.4±0.3)d vs (4.6±2.4)d]、住院时间[(5.3±1.1)d vs (7.6±1.4)d]比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月IPSS、QOL、PVR及Qmax显著优于术前(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。TURP组2例因术后出血予以输血治疗,LRP-SM组无输血病例。TURP组3例和LRP-SM组1例有不同程度短暂性尿失禁,随访术后1~3月恢复正常。TURP组术后有1例尿道狭窄或膀胱颈挛缩需要再次行手术治疗,LRP-SM组无尿道狭窄或膀胱颈挛缩病例。TURP组16例和LRP-SM组4例有逆行射精。LRP-SM组并发症较少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LRP-SM和TURP治疗BPH效果相当,但与TURP比较,LRP-SM具有出血风险少、恢复快、并发症发生率较低等优势,特别适合高龄、高危以及对性功能有需求的患者。

关 键 词：前列腺增生 经尿道前列腺切除术 1470nm激光  

分 类 号：R69]