文献类型：期刊文章

作　　者：许金海[1] 查建林[2] 王国栋[1] 童正一[1] 尹萌辰[1] 叶洁[1] 莫文[1] 施杞[1]

XU Jinhai;ZHA Jianlin;WANG Guodong;TONG Zhengyi;YIN Mengchen;YE Jie;MO Wen;SHI Qi(Department of Orthopedics and Traumatology,Longhua Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine,Shanghai 200032,China;The Academic Affairs Office,Shanghai University of Traditional Chinese Medicine,Shanghai 201203,China)

机构地区：[1]上海中医药大学附属龙华医院骨伤科,上海200032 [2]上海中医药大学教务处,上海201203

出　　处：《上海中医药杂志》

基　　金：国家自然科学基金面上项目(81603635);上海市卫计委科研项目(201840010;ZYKC201701003;20164Y0081);上海市申康医院发展中心项目(16CR3074B;16CR4011A);上海市科委科研项目(19401901100;18401903200;17401934400;16401930600);上海市体委体育科技“腾飞计划”项目(18T009);上海市浦东新区卫计委资助项目(PW2018D-07);上海中医药大学附属龙华医院爱建捐赠基金资助项目(AJ043);国家中医临床研究基地龙医学者项目(LYTD-60)

年　　份：2019

卷　　号：53

期　　号：11

起止页码：61-66

语　　种：中文

收录情况：JST、UPD、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的观察耳穴压豆对腰椎间盘突出症患者疼痛的短期疗效。方法将96例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组与对照组,每组48例。治疗组予耳穴压豆联合筋痹方口服,对照组予假耳穴压豆联合筋痹方口服。两组疗程均为2周,观察安全性,比较疼痛视觉模拟评分(VAS)、压痛阈评分、耐痛阈评分、Oswestry功能障碍指数问卷表评分(ODI)。结果①试验期间,治疗组脱落8例,对照组脱落6例,最后完成研究者为治疗组40例,对照组42例。②自治疗开始至治疗14 d时,两组VAS评分均呈降低趋势,治疗组下降更为明显。组间治疗60 min、治疗7 d比较,差异均有统计学意义,治疗组VAS评分较对照组更低(P<0.05)。③自治疗开始至治疗14 d时,两组压痛阈评分总体呈先上升后下降的趋势,治疗组更为明显,在治疗60 min时达到最高值,而对照组在治疗7 d时达到最高值。组间治疗60 min比较,差异有统计学意义,治疗组压痛阈评分较对照组更高(P<0.05)。④自治疗开始至治疗14 d时,两组耐痛阈评分总体呈先上升后下降的趋势,治疗组更为明显,两组均在治疗7 d时达到最高值。组间治疗60 min、治疗7 d比较,差异有统计学意义,治疗组耐痛阈评分较对照组更高(P<0.05)。⑤组间治疗7 d、治疗14 d比较,ODI评分差异有统计学意义,治疗组明显低于对照组(P<0.05)。⑥试验期间,两组均无不良反应发生。结论相对单用筋痹方而言,加用耳穴压豆可更好地在短期内提高患者的压痛阈和耐痛阈,快速减轻腰部疼痛程度,这种效应能够持续到7 d;加用此疗法还能在14 d内更加明显地减轻患者腰椎功能障碍。

关 键 词：腰椎间盘突出症 耳穴压豆 筋痹方  短期疗效 止痛  

分 类 号：R24]