文献类型：期刊文章

作　　者：沈伟伟[1]

Shen Weiwei

机构地区：[1]中国政法大学法学院

出　　处：《环球法律评论》

年　　份：2019

卷　　号：41

期　　号：6

起止页码：20-39

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSSCI、CSSCI2019_2020、NSSD、RCCSE、RWSKHX、核心刊

摘　　要：随着近年来算法问题的大量出现,人们开始思考如何规制算法。算法透明原则是学理和实践中众所周知的一项算法规制原则,许多学者对算法透明原则十分推崇。但与事后规制相比,算法透明原则作为一种事前规制方式,其规制效力有着天然的缺陷。即使算法透明原则可被用来限制“算法黑箱”的不利后果,但在大规模通过立法、行政、司法措施规制算法的时代,算法透明原则通常既不可行,也无必要。因此,就算法透明原则在算法规制谱系中的合理定位而言,其应该处于非普适性、辅助性的位置。比起本质主义色彩浓厚、以算法透明为代表的事前规制,以实用主义为导向、以算法问责为代表的事后规制是更加得当的规制策略。

关 键 词：算法规制  算法透明原则  事前规制  事后规制  本质主义 实用主义

分 类 号：D92[法学类]