文献类型：期刊文章

作　　者：张剑[1] 陈卉[1] 徐斌[2] 高协[3] 王冲[1] 卢叶君[1] 贺烨[1] 俞胜男[4] 张磊[5]

Zhang Jian;Chen Hui;Xu Bin;Gao Xie;Wang Chong;Lu Yejun;He Ye;Yu Shengnan;Zhang Lei(Department of Ultrasound,the Third Affiliated Hospital of Soochow University,Changzhou 213000,China;Department of Tumor Biotherapy,the Third Affiliated Hospital of Soochow University,Changzhou 213000,China;Department of Pathology,the Third Affiliated Hospital of Soochow University,Changzhou 213000,China;Department of Radiology,the Third Affiliated Hospital of Soochow University,Changzhou 213000,China;Department of Breast Surgery,the Third Affiliated Hospital of Soochow University,Changzhou 213000,China)

机构地区：[1]苏州大学附属第三医院超声科,常州213000 [2]苏州大学附属第三医院肿瘤生物诊疗中心,常州213000 [3]苏州大学附属第三医院病理科,常州213000 [4]苏州大学附属第三医院影像科,常州213000 [5]苏州大学附属第三医院乳腺外科,常州213000

出　　处：《中华超声影像学杂志》

基　　金：常州市卫生计生委青年人才科技项目(QN201705).

年　　份：2019

卷　　号：28

期　　号：9

起止页码：787-793

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSCD、CSCD2019_2020、JST、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的探讨超微血管成像(superb microvascular imaging,SMI)、高级动态血流显像(advanced dynamic flow,ADF)与彩色多普勒血流显像(color Doppler flow imaging,CDFI)对乳腺微小癌的诊断价值并分析三者与术后病理肿瘤微血管密度(microvessel density,MVD)的相关性。方法选取乳腺影像报告及数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分类为4类、最大径≤1 cm的乳腺微小肿块患者85例,共87个病灶,其中良性病灶46个(良性组),恶性病灶41个(恶性组),分别行SMI、ADF、CDFI检查,对图像采用Adler半定量法进行血流分级,比较三者显示乳腺微小癌血流情况的差异;检测术后病理MVD表达水平,并分析其与三种检测技术Adler分级的相关性。结果以病理诊断为金标准,CDFI、ADF、SMI在提示乳腺微小病灶血流的ROC曲线下面积分别为0.694、0.705、0.776。CDFI评估血流情况的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为78.0%、54.3%、60.4%、73.5%和65.5%,ADF分别为75.6%、60.9%、63.3%、73.7%和67.8%,SMI分别为78.0%、69.6%、69.6%、78.0%和73.6%。CDFI、ADF、SMI的Adler分级与肿瘤病理MVD呈正相关(P<0.05),其中SMI与病理MVD相关性最高(r=0.430,P<0.001)。结论SMI提示乳腺微小癌血流程度的能力优于ADF、CDFI,并且其与肿瘤病理MVD相关性较好,可用于辅助鉴别诊断乳腺微小癌,间接评价患者预后情况。

关 键 词：超微血管成像  高级动态血流显像  彩色多普勒血流显像 乳腺微小癌  Adler血流分级  微血管密度

分 类 号：R445.1]