文献类型：期刊文章

作　　者：孙海波[1]

Sun Haibo(College of Comparative Law,China University of Political Science and Law)

机构地区：[1]中国政法大学比较法学研究院

出　　处：《法学家》

基　　金：中国政法大学校级科研项目“我国法院副卷制度改革的实证研究”(18ZFQ82008)的阶段性研究成果

年　　份：2019

期　　号：5

起止页码：141-157

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSSCI、CSSCI2019_2020、NSSD、RCCSE、RWSKHX、SKJJZZ、ZGKJHX、核心刊

摘　　要："同案同判"构成了现代法治的基础,同时也是司法所追求的重要目标。实现"同案同判"一直是我国司法改革的重要内容,近年来案例指导制度的确立也正是围绕这一点而进行的。然而,在最高司法机关大力推进案例指导制度建设的同时,也出现了不少质疑这一司法理想的声音,其中一种典型的主张认为"同案同判"不过是一个虚构的"法治神话"。纵观各种怀疑论的观点,可以发现其问题在于对"同案同判"的本质以及内在原理的认识存在一些偏差。"同案同判"作为一项法律原则,对裁判者提出了义务性的要求,这一要求的实现有着深厚的理论基础和制度保障。通过重构"同案同判"运行赖以为基的方法论体系,可以从根本上破除那种将其视作法治神话的错误的命题主张。

关 键 词：同案同判  法治神话  形式正义 差异化判决  案例指导制度

分 类 号：D926.2[法学类]