文献类型：期刊文章

作　　者：田凌云[1,5] 李映兰[2] 吴英[3] 张莹[4]

Tian Lingyun;Li Yinglan;Wu Ying;Zhang Ying(Xiangya Nursing School,Central South University,Changsha 410013,Chin;Nursing Department,Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410008,China;Department of Burns,Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410008,China;Control Center of Infection,Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410008,China;Nursing School of Anhui University of Chinese Medicine,Hefei 230012,China)

机构地区：[1]中南大学湘雅护理学院,长沙410013 [2]中南大学湘雅医院护理部,长沙410008 [3]中南大学湘雅医院烧伤科,长沙410008 [4]中南大学湘雅医院感染控制中心,长沙410008 [5]安徽中医药大学护理学院,合肥230012

出　　处：《中华烧伤杂志》

基　　金：湖南省发改委资助项目(湘财企指[2016]65号);湖南省自然科学基金面上项目(2019JJ40527).

年　　份：2019

卷　　号：35

期　　号：9

起止页码：668-675

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD2019_2020、EMBASE、IC、JST、PUBMED、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的应用荟萃分析方法系统评价压力疗法治疗增生性瘢痕患者的有效性。方法以"hypertrophic scar、hyperplastic scar、HTS、pressure therapy、pressure treatment"为检索词检索《PubMed》《Embase》《Web of Science》《Cochrane Library》数据库,以"增生性瘢痕、瘢痕增生、肥厚性瘢痕、压力治疗、压力疗法"为检索词检索《中国期刊全文数据库》,检索各数据库自建库起至2017年7月公开发表的有关压力疗法治疗增生性瘢痕患者的随机对照试验。结局指标为有效比例、温哥华瘢痕量表(VSS)评分、瘢痕血管分布、瘢痕柔软度、瘢痕色泽、瘢痕厚度、瘢痕颜色的亮度和红色与黄色值。采用RevMan 5.3及Stata 12.0统计软件对符合标准的研究进行荟萃分析。结果共纳入11篇文献667例增生性瘢痕患者,包括接受压力治疗的压力疗法组患者362例和未进行任何治疗的未治疗组患者305例。纳入的11项研究偏倚风险均不确定。与未治疗组相比,压力疗法组患者有效比例显著升高,相对危险度=5.98(95%置信区间=1.83~19.46,P<0.01);VSS评分和瘢痕血管分布均明显降低,加权均数差=-2.24、-0.66(95%置信区间=-4.16^-0.33、-1.21^-0.12,P<0.05);瘢痕柔软度、瘢痕色泽、瘢痕厚度、瘢痕颜色的亮度和红色与黄色值均无明显变化(P≥0.05)。有效比例、VSS评分、瘢痕血管分布、瘢痕柔软度、瘢痕色泽、瘢痕厚度纳入研究间存在明显异质性,P<0.01,I2=90%、87%、80%、93%、86%、94%。压力范围可能是有效比例异质性来源,压力衣联合压力垫疗法可能是VSS评分异质性来源。敏感性分析结果显示,有效比例、瘢痕色泽合并效应量结果稳定性好,VSS评分、瘢痕厚度、瘢痕柔软度、瘢痕血管分布合并效应量结果稳定性不好。有效比例、VSS评分、瘢痕柔软度、瘢痕色泽及瘢痕血管分布不存在发表偏倚(P>0.1),瘢痕厚度存在发表偏倚(95%置信区间=-19.77^-3.30,P<0.1)�

关 键 词：瘢痕 有效性研究  压力疗法 荟萃分析  

分 类 号：R622]