文献类型：期刊文章

作　　者：丘丛玺[1] 林秋月[1] 李燕茹[1] 肖吕武[1] 周浩[1] 刘移民[1,2]

QIU Congxi;LIN Qiuyue;LI Yanru;XIAO Liiwu;ZHOU Hao;LIU Yimin(Guangzhou Occupational Disease Prevention and Treatment Center, Guangzhou, Guangdong 510620, China)

机构地区：[1]广州市职业病防治院,广东广州510620 [2]广州医科大学职业与环境卫生研究所,510620

出　　处：《中国职业医学》

基　　金：广东省“十二五”医学重点专科(粤卫函[2012]20号);广州市医学重点学科建设项目(穗卫科教[2016]27号);广州市“121人才梯队工程”后备人才项目(穗人社发[2011]167号)

年　　份：2019

卷　　号：46

期　　号：3

起止页码：345-348

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、RCCSE、UPD、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的探讨2014版职业性噪声聋诊断标准对职业健康检查中的听力结果评定的影响。方法采用整群抽样方法,选取835名噪声作业工人为研究对象,比较GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》(以下简称"GBZ 49-2007")与GBZ 49-2014《职业性噪声聋的诊断》(以下简称"GBZ 49-2014")对研究对象的听阈评定结果。结果采用GBZ 49-2007计算的双耳高频平均听阈值低于采用GBZ 49-2014计算的结果[(46.8±8.1)vs(49.2±8.0)d B,P<0.01];采用GBZ 49-2007计算的较好耳语频平均听阈值低于采用GBZ 49-2014计算的较好耳听阈加权值[(18.8±3.6)vs(22.0±3.3)d B,P<0.01]。采用GBZ 49-2007进行年龄性别修正后计算的较好耳语频平均听阈值和较好耳听阈加权值分别低于采用GBZ 49-2014进行年龄性别修正的计算结果[(18.8±3.6)vs(19.4±3.6)d B,(21.5±3.4)vs(22.0±3.3)d B,P<0.05]。GBZ 49-2014的疑似职业性噪声聋检出率高于GBZ 49-2007(6.35%vs 2.87%,P<0.01)。结论在职业健康检查中,相对于GBZ 49-2007,采用GBZ 49-2014可能更容易被诊断为疑似职业性噪声聋。

关 键 词：职业性噪声聋 职业健康检查 噪声 诊断标准  

分 类 号：R135.8]