文献类型：期刊文章

作　　者：王战辉[1] 马向荣[1] 范晓勇[1] 高勇[1]

WANG Zhan-hui;MA Xiang-rong;FAN Xiao-yong;GAO Yong(School of Chemistry and Chemical Engineering, Yulin University,Key Laboratory of Low Metamorphic Coal Clean Utilization of Shaanxi Province)

机构地区：[1]榆林学院化学与化工学院陕西省低变质煤洁净利用重点实验室

出　　处：《化工机械》

基　　金：国家自然科学基金项目(51762042);陕西省教育厅专项科学研究计划项目(17JK0901);陕西省教育厅重点科学研究计划(重点实验室)(17JS146)

年　　份：2019

卷　　号：46

期　　号：3

起止页码：251-258

语　　种：中文

收录情况：CAS、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：为了避免石油和天然气输送管道的腐蚀损坏,对比研究传统的ASME B31G规范、修正的ASME B31G规范、PCORRC方法、DNV RP-F101规范和AGA NG-18方法5种油气管道腐蚀安全评价方法,考察流变应力和膨胀系数对油气管道安全评价的影响,利用这5种油气管道安全评价方法对不同强度等级油气管道进行剩余强度的计算,并与爆破压力进行对比,分析其保守性和准确性。结果表明:随着管线钢级数的不断提高,用不同方法计算出的流变应力之间的差值不断减小;对于短腐蚀缺陷,膨胀系数对安全评价结果影响较小,对于长腐蚀缺陷,修正的ASME B31G规范和DNV RP-F101规范对剩余强度的评估更合理准确;传统的ASME B31G规范计算结果最为保守;修正的ASME B31G规范保守性大大改善,而且准确性高,稳定性好,特别适合于低中强度油气管道的安全评定;PCORRC方法和DNV RP-F101规范不适合进行低强度钢和高强度钢的安全评定;AGA NG-18方法适用于高强度钢的安全评定。所得结论对于油气管道腐蚀安全评价有着重要的参考意义。

关 键 词：油气管道 安全评价 剩余强度  ASME  B31G  PCORRC  DNV RP-F101  AGA  NG-18  

分 类 号：TQ028.8]