文献类型：期刊文章

作　　者：王辉[1] 赵培忠[2] 徐瑞[3]

Wang Hui;Zhao Peizhong;Xu Rui(Department of Maternal Newborn and Pediatric Nursing,School of Nursing,Binzhou Medical University,Binzhou 256600,China;Department of Lacrimal Duct Disease,Binzhou HuBin Aier Eye Hospital,Binzhou 256600,China;Department of Adult Nursing,School of Nursing,Binzhou Medical University,Binzhou 256600,China)

机构地区：[1]滨州医学院护理学院母婴、儿童护理学教研室,256600 [2]滨州沪滨爱尔眼科医院泪道病科,256600 [3]滨州医学院护理学院成人护理学教研室,256600

出　　处：《中华医学教育杂志》

基　　金：中华医学会医学教育分会和中国高等教育学会医学教育专业委员会2016年医学教育研究立项课题(2016B-HL061).

年　　份：2019

卷　　号：39

期　　号：5

起止页码：397-400

语　　种：中文

收录情况：ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的对护理学专业(急救与重症监护方向)学生综合性实验考核采取的不同评价方式进行差异性比较。方法采用整群抽样方法选取滨州医学院2015级二年制护理学专业(急救与重症监护方向)55名学生为研究对象,采用自制的"ICU护理学专业学生核心能力评价量表"对学生的综合性实验考核进行学生自评、学生互评和教师评价,对评价结果采用单因素方差分析Tukey's多重比较,并对综合性实验考核方式进行满意度测评。结果学生自评、学生互评和教师评价分总分分别为(77.13±3.16、80.05±3.66、78.36±2.56),不同评价方式分数比较差异具有统计学意义(F=3.452,P<0.05)。学生自评与教师评价比较中,评判性思维能力学生自评分为(12.33±1.19)分,教师评分为(13.76±1.68)分;科研能力学生自评分为(9.82±0.96)分,教师评分为(10.73±1.38)分;差异均具有统计学意义(均P<0.05)。学生互评与教师评价比较中,评判性思维能力学生互评分为(12.69±1.07),教师评分为(13.76±1.68)分;科研能力学生评分为(9.78±1.08)分,教师评分为(10.73±1.38)分;差异均有统计学意义(均P<0.05)。学生自评与学生互评比较中,人际关系能力学生自评分为(8.38±0.65),学生互评分为(8.12±0.86)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。问卷调查结果表明,100.0%(55/55)的学生对综合性实验考核方式表示非常满意和满意。结论护理学专业(急救与重症监护方向)学生综合性实验不同评价方式存在差异,但是可以从多角度对学生进行评价,明确了自身努力的方向,有利于学生综合能力的发展。

关 键 词：综合性实验  护理学专业 急救与重症监护  评价  

分 类 号：R-05]