文献类型：期刊文章

作　　者：刘颖[1] 刘旭[1] 徐欢[2] 何启龙[3] 王迪芬[1]

Liu Ying;Liu Xu;Xu Huan;He Qilong;Wang Difen(Department of Critical Care Medicine, the Affiliated Hospital of Guizhou Medical University, Guiyang 550004, Guizhou, China;Department of Critical Care Medicine, Bishan Hospital, Chongqing 402760, China;Department of Critical Care Medicine, the People's Hospital of Suiyang County, Suiyang 563300, Guizhou, China)

机构地区：[1]贵州医科大学附属医院重症医学科,贵州贵阳550004 [2]重庆市璧山区人民医院重症医学科,重庆402760 [3]绥阳县人民医院重症医学科,贵州绥阳563300

出　　处：《中华危重病急救医学》

基　　金：国家自然科学基金(81701958);吴阶平医学基金会临床科研专项资助基金项目(320.6750.18001);贵州省临床重点学科建设项目(2011-52).

年　　份：2019

卷　　号：31

期　　号：2

起止页码：203-208

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD2019_2020、JST、PUBMED、RCCSE、SCOPUS、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的比较保守氧疗与常规氧疗对重症患者预后的影响。方法以中文关键词重症患者、氧疗、病死率搜索中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据库、中国临床试验注册中心,以英文关键词critically ill patients、conservative oxygen therapy、liberal oxygen therapy、conventional oxygen therapy、mortality搜索美国国立医学图书馆PubMed、荷兰医学文摘(Embase)、Cochrane图书馆和ClinicalTrials.gov关于保守氧疗与常规氧疗对重症加强治疗病房(ICU)重症成人患者预后影响的随机对照试验(RCT),检索时间由建库至2018年10月30日。主要结局指标为短期病死率(28 d病死率或ICU病死率);次要指标为90 d病死率、机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间、ICU新发感染率、ICU新发器官功能障碍发生率。保守氧疗组脉搏血氧饱和度(SpO2)在0.90~0.92或维持动脉血氧分压(PaO2)在70~100 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa);常规氧疗组SpO2>0.96或PaO2>150 mmHg。文献筛选、质量评价和数据提取由2名评价员独立进行,采用Cochrane风险偏差评估工具进行文献质量评估,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入4篇文献,均为英文文献且研究质量较高;共纳入1?076例患者,其中保守氧疗组539例,常规氧疗组537例。与常规氧疗组相比,保守氧疗组可以降低重症患者短期病死率〔优势比(OR)=0.66,95%可信区间(95%CI)=0.50~0.87,P=0.003〕及ICU新发器官功能障碍发生率(OR=0.64,95%CI=0.41~0.99,P=0.04),延长机械通气时间〔标准均数差(SMD)=17.17,95%CI=7.14~27.21,P=0.000?8〕,但两组患者90 d病死率(OR=0.83,95%CI=0.59~1.17,P=0.28)、ICU新发感染率(OR=0.90,95%CI=0.66~1.21,P=0.47)、ICU住院时间(SMD=-0.22,95%CI=-1.02~0.59,P=0.60)及总住院时间(SMD=1.44,95%CI=-1.43~4.31,P=0.32)差异均无统计学意义。结论保守氧疗较常规氧疗可以降低重症患者短期病死率和器官功能障碍发生率,但并不能缩短ICU住院时间及总住院时间。

关 键 词：保守氧疗  常规氧疗  重症患者 病死率 荟萃分析  

分 类 号：R459.7]