文献类型：期刊文章

作　　者：金松[1,2]

Jin Song

机构地区：[1]南开大学滨海学院法政学系 [2]南开大学法学院

出　　处：《知识产权》

基　　金：南开大学重点学科骨干人才资助项目"知识产权侵权损害赔偿救济制度研究"的阶段性研究成果。

年　　份：2019

卷　　号：29

期　　号：1

起止页码：59-68

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSSCI、CSSCI_E2019_2020、NSSD、RCCSE、RWSKHX、核心刊

摘　　要：作品的"可复制性"要件在理论上和司法实践中存在不同理解。实践中法院主要对涉案智力成果的"独创性"进行考察,而"可复制性"要件则基本处于被漠视的尴尬境地,这在客观上造成了"可复制性"要件的"名存实亡"。"可复制性"应被界定为"能够被客观感知的外在表达"。在对此进行明确的基础上,应重构我国作品概念条款,明确作品的属概念为"表达"。这既能契合"思想/表达二分法"的要求,又可避免对"可复制性"的误读。界定某一智力成果是否构成作品,应依据作品概念条款。作品类型条款不是可版权要件,无法归属于现行法的作品类型条款不影响智力表达成果的作品属性。

关 键 词：作品  可复制性 固定性  作品类型  

分 类 号：D923.41]