文献类型：期刊文章

作　　者：王浩[1] 唐晓宇[1] 王和平[2] 吴昊森[1] 周奇[3] 王子君[1] 肖淑君[1] 刘练[1] 王东珂[3] 杨楠[4] 王琪[4] 王小琴[4]

机构地区：[1]兰州大学第二临床医学院,兰州730000 [2]甘肃省徽县人民医院内科,徽县742300 [3]兰州大学第一临床医学院,兰州730000 [4]兰州大学基础医学院循证医学中心,兰州730000

出　　处：《中国循证心血管医学杂志》

年　　份：2018

卷　　号：10

期　　号：7

起止页码：789-793

语　　种：中文

收录情况：JST、RCCSE、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：随机对照试验(RCT)被公认为评价医疗干预措施效果的金标准[1,2]。但在研究罕见病、慢性疾病及涉及伦理学或长期疗效观察等问题上,随机对照试验的可行性较低,而队列研究、病例对照研究等非随机对照研究(NRSI)更易达到研究目标,并且也是评估干预疗效的重要方法[3-6]。且一些学者在对RCT和观察性研究进行对比后,认为一个大样本的试验设计完善的非随机研究比一个小样本的设计不佳的RCT更加可取[7,8]。目前,许多评价观察性研究方法学质量的工具已被系统评价采用[9,10],而Newcastle-Ottawa[11]和Downs-Black[12]工具是其中应用最广泛的两种。虽然两者都具有完善的方法学的条目清单,但是每一个条目同时涉及内部有效性和外部有效性,并且缺乏综合性的手册。

关 键 词：随机对照试验 工具  干预性 长期疗效观察 非随机对照研究 研究方法学  风险  偏倚

分 类 号：R4[临床医学类]