文献类型：期刊文章

作　　者：杨春然[1] 董兴佩[2]

YANG Chunyan;DONG Xingpei(East China Campus,China Univ.of Petroleum,Qingdao 266580,China;Editoral Department,Shandong Univ.of Sci.&Tech.,Qingdao 266590,China)

机构地区：[1]华东石油大学法律系,山东青岛266580 [2]山东科技大学学报编辑部,山东青岛266590

出　　处：《武汉体育学院学报》

基　　金：教育部规划基金项目(17YJA820038)

年　　份：2018

卷　　号：52

期　　号：4

起止页码：59-67

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSA、CSA-PROQEUST、CSSCI、CSSCI2017_2018、JST、NSSD、RCCSE、RWSKHX、SKJJZZ、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：对于俄罗斯系统使用兴奋剂的行为,国际奥委会执委会以特别决议的方式,授权各国际体育联合会根据自己的规则进行处理。有的联合会,如国际田联,间接通过中止国家协会会籍的方式,也有联合会,如国际举联,直接通过适用决议或自己的规则,使政府责任演变为对比赛权的否定,导致很多俄罗斯运动员无缘于里约奥运会。俄罗斯运动员以违反责任主义原则或者比例原则为由,提起国际仲裁。CAS以这种处理并非是兴奋剂违规处罚,而是其不具备比赛条件,使之避开了法律的限制。当然,《决议》第3条规定除外,因其有悖于"禁止双重危险原则"而被CAS宣布为无效。经过此事件,体育法的一个最大变化是,运动员的比赛权开始与国家协会的管理权解构。

关 键 词：俄罗斯  兴奋剂  比例原则 自然正义权  禁止双重危险原则

分 类 号：G80-05]