文献类型：期刊文章

作　　者：韩宁[1]

机构地区：[1]浙江工商大学法学院

出　　处：《华东政法大学学报》

年　　份：2017

卷　　号：20

期　　号：1

起止页码：72-84

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2014、CSSCI、CSSCI2017_2018、NSSD、RCCSE、RWSKHX、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：虽然最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第11条对行政协议作出了界定与列举,却仍未对行政协议的判断提出明确的标准。通过对目前已有的理论、规范与案例进行整理,可观察到诸如承包、租赁合同、补偿协议、政府采购合同、政府特许经营协议、国有自然资源使用权出让合同、和解协议等在不同类型的行政协议中,行政权的表现形式不同,导致行政权的"浓度"亦有所不同。通过对各类行政协议中行政权成分对"追根溯源",可发现其均指向"行政法上权利义务"这一迥异于已有理论通说的判断标准。在界定是否为行政协议时,需通过三个层次进行判断:(1)协议中权利义务所包含的具体内容;(2)协议中权利义务的来源;(3)行政机关所享有的权利中是否有部分可能质变为行政权。

关 键 词：行政协议 行政合同 行政法上权利义务  受案范围 优益权  

分 类 号：D925.3]