文献类型：期刊文章

作　　者：王凯[1] 魏秀娥[1] 荣良群[1] 陶中海[1] 肖利杰[1]

Wang Kai;Wei Xiu＇e;Rong Liangqun;Tao Zhonghai;Xiao Lijie(Department of Neurology,Second Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University,Xuzhou 221006,China)

机构地区：[1]徐州医科大学第二附属医院神经内科,徐州221006

出　　处：《中华神经医学杂志》

基　　金：徐州市科技计划课题（KC16SL121）

年　　份：2018

卷　　号：17

期　　号：11

起止页码：1104-1110

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSCD、CSCD_E2017_2018、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的探讨伴脑微出血（CMBs）的急性缺血性脑卒中患者预后不良的影响因素。方法采用前瞻性研究设计，以自2016年10月至2017年12月在徐州医科大学第二附属医院神经内科住院治疗的急性缺血性脑卒中患者为研究对象，收集整理患者的人口统计学、血管危险因素、影像学检查、实验室检查及治疗方式等临床资料，并根据是否伴CMBs将患者分为CMBs组和无CMBs组。随访至发病后6个月时，依据改良Rankin量表（mRS）评分将CMBs组和无CMBs组患者分别分为预后不良（mRS评分〉2分）亚组和预后良好（mRS评分0~2分）亚组。应用单因素分析及多因素Logistic回归分析筛选出患者预后不良的影响因素。结果（1）共纳入274例急性缺血性脑卒中患者，其中CMBs组148例（54.01%），无CMBs组126例（45.99%）。随访至发病后6个月时，241例患者完成随访，其中CMBs组131例（54.36%），包括预后不良62例（47.33%）、预后良好69例（52.67%）；无CMBs组110例（45.64%），包括预后不良38例（34.55%）、预后良好72例（65.45%）。CMBs组和无CMBs组间预后不良率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。（2）单因素分析显示，CMBs组中预后不良亚组和预后良好亚组在年龄段分布、既往脑卒中或短暂性脑缺血发作史比例、脑卒中发病时间、TOAST病因学分型、脑卒中严重程度、脑卒中病灶数、治疗方式、出血转化、CMBs病灶数分级方面差异均有统计学意义（P〈0.05）。多因素Logistic回归分析显示，大动脉粥样硬化性脑卒中（OR=2.239，95%CI：1.432~2.947，P=0.044）、中重度脑卒中（OR=3.887，95%CI：2.403~4.643，P=0.021）、重度CMBs（OR=4.491，95%CI：2.879~6.802，P=0.017）、出血转化（OR=2.411，95%CI：1.347~3.232，P=0.040）是预后不良的独立危险因素，静脉溶栓（OR=0.676，95%CI：0.324~0.865，P=0.039）是预后良好的独立保护因素。结论CMBs在急性缺血

关 键 词：缺血性脑卒中 脑微出血 预后 影响因素  

分 类 号：R743.3]