文献类型：期刊文章

作　　者：张敬东[1,2] 蔡莹[1,2] 李飞[1,2] 伍紫贤[1,2]

ZHANG Jing-dong;CAI Ying;LI Fei;WU Zi-xian(Research Center for Environment and Health,Zhongnan Uni-versity of Economics and Law,Wuhan 430073,China;School of Information and Safety Engineering,Zhongnan University of E-conomics and Law,Wuhan 430073,China)

机构地区：[1]中南财经政法大学环境与健康研究中心,武汉430073 [2]中南财经政法大学信息与安全工程学院,武汉430073

出　　处：《安全与环境学报》

基　　金：国家自然科学基金项目(61602518);教育部人文社会科学研究基金项目(17YJCZH081)

年　　份：2018

卷　　号：18

期　　号：5

起止页码：1692-1698

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSA-PROQEUST、CSCD、CSCD_E2017_2018、JST、PROQUEST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：电子行业存在普遍的职业健康危害且极易被忽视,采用EPA吸入风险评估模型和职业病危害作业分级法,对电子行业的某电子零部件生产企业进行健康风险评价。结果表明：有毒有害化学物中一个H2SO4检测点、粉尘中8个矽尘检测点和部分噪声检测点超出了我国职业接触限值外,其他各现场采样检测值均不超过我国规定的职业接触限值; EPA法评估结果显示,从业人员接触的H2SO4、H3PO4、C3H8O、HCl、V及其化合物等有毒有害化学物和粉尘存在较大的职业健康风险;而职业病危害作业分级法评估结果显示,从业人员除接触到的H2SO4的职业健康风险水平为I级轻度作业危害外,其余有毒有害化学因素的职业健康风险水平为无害作业水平,同时接触到的粉尘和噪声则达到Ⅲ级高度危害作业水平,存在较高的职业健康风险。EPA法的评估结果普遍比职业病危害作业分级方法的评估结果高;且EPA法适用于电子行业职业危害因素中有毒有害化学物和粉尘的职业健康风险评估,而职业病危害作业分级方法的适用范围比EPA法还多一项物理因素的职业健康风险评估。针对该电子零部件制造企业建议从加强工艺设备的密闭性、提升系统的通风性、改善个人健康管理措施三方面进行防毒、防尘、防噪风险管理。

关 键 词：安全卫生工程技术  EPA模型  职业病分级法  电子行业 职业健康  风险管理

分 类 号：X33]