文献类型：期刊文章

作　　者：托马斯.希伦坎普[1] 陈璇[2,3]

Thomas Hillenkamp

机构地区：[1]德国海德堡大学 [2]中国人民大学法学院 [3]中国人民大学刑事法律科学研究中心

出　　处：《比较法研究》

基　　金：国家社科基金青年项目"刑法中紧急权的体系与解释研究"(批准号:15CFX036)的资助

年　　份：2018

卷　　号：32

期　　号：5

起止页码：180-200

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CSSCI、CSSCI2017_2018、NSSD、RCCSE、RWSKHX、核心刊

摘　　要：被害人教义学将被害人的值得保护性与需要保护性,作为确定行为值得处罚性和需要处罚性的重要因素。在该学说看来,被害人学准则的功能是多方位的,它可以成为立法、解释、归责和量刑的原则。在德国,立法者至今并未对被害人学准则作出正面回应。判例在过失犯中认可了被害人自我答责的原理,但在包括诈骗罪在内的故意犯中,却没有采纳被害人教义学的立场和结论。学界的主流观点则对该学说持怀疑态度。无论是从方法论、教义学还是刑事政策方面来看,都不宜将被害人学准则作为指导刑事立法和刑法解释的普遍原理。但是,被害人学准则可以在量刑阶段发挥作用。在可能影响行为可罚性的被害人举动中,被害人同意、正当防卫、权利失效以及犯行参与,是四个足以产生出罪效果的"极限值"。司法者可以根据被害人举动与这些极限值的接近程度,考虑对行为人减轻处罚。

关 键 词：被害人教义学  被害人学 诈骗罪 自我答责  量刑

分 类 号：D924.3]