文献类型：期刊文章

作　　者：王靖[1] 邢琼[1] 王超[1] 纪冬梅[1] 徐千花[1] 徐玉萍[1] 贺小进[1] 曹云霞[1]

Wang Jing;Xing Qiong;Wang Chao(Reproductive Medicine Center,Dept of Obstetrics and Gynecology,The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University,Anhui Province Key Laboratory of Reproductive Health and Genetics,Anhui Medical University,Anhui Provincial Engineering Technology Research Center for Biopreservation and Artificial Organs,Hefei 23002)

机构地区：[1]安徽医科大学第一附属医院妇产科生殖医学中心,安徽医科大学生殖健康与遗传安徽省重点实验室,安徽省生命资源保存与人工器官工程技术研究中心,合肥230022

出　　处：《安徽医科大学学报》

基　　金：国家自然科学基金(编号：81601345)

年　　份：2018

卷　　号：53

期　　号：7

起止页码：1080-1084

语　　种：中文

收录情况：BDHX、BDHX2017、CAS、CSA-PROQEUST、IC、JST、RCCSE、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的探究高龄女性体外受精-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)助孕过程中3种不同促排卵方案的临床结局。方法回顾性分析行助孕治疗且年龄≥35岁共447例患者的首次新鲜周期临床资料,按照促排卵方案不同分为:促性腺激素激动剂(GnRH-α)长方案组(192个周期),GnRH-α短方案组(162个周期),微刺激方案组(93个周期),比较3组病例一般临床资料及助孕结局。结果 (1)3组患者在年龄、不孕年限、基础促黄体生成素(LH)、基础雌激素(E2)上差异无统计学意义。但是,GnRH-α长方案组的基础窦卵数(b AFC)、促性腺激素(Gn)使用天数、获卵数、优质胚胎数明显高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)3组Gn使用总量、h CG日LH水平,组间差异有统计学意义(P<0.05),其中长方案组的Gn使用总量是最高的,微刺激方案组的h CG日LH水平高于其他两组。GnRH-α长方案组的临床妊娠率和活产率明显高于GnRH-α短方案组和微刺激方案组(P<0.05);(3)微刺激方案组的新鲜周期取消率最高。微刺激方案组与GnRH-α短方案组相比,临床妊娠率和活产率两组间差异无统计学意义。结论 GnRH-α长方案较适用于卵巢功能较好的高龄不孕患者,可取得较好的临床妊娠率及活产率。对于卵巢功能稍差的高龄患者,微刺激方案是一个安全、经济的促排卵方案,值得在合适的患者中推广应用。

关 键 词：高龄 IVF  GnRH-α长方案  GnRH-α短方案  微刺激

分 类 号：R711.7]