文献类型：期刊文章

作　　者：别志欣[1] 冯林[2]

BIE Zhi-xin;FENG Lin(Minimally Invasive Tumor Therapies Center ,Beijing Hospital, National Center of Gerontology, Beijing 100730,P. R. China;China National Cancer Center/Cancer Hospital ,Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College, Beijing 100021, P. R. China)

机构地区：[1]北京医院国家老年医学中心肿瘤微创治疗中心,北京100730 [2]中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院/国家癌症中心/中国医学科学院肿瘤医院分子肿瘤学国家重点实验室,北京100021

出　　处：《中华肿瘤防治杂志》

基　　金：中国医学科学院医学与健康科技创新工程经费资助(2016-I2M-3-005)

年　　份：2018

卷　　号：25

期　　号：10

起止页码：740-745

语　　种：中文

收录情况：AJ、BDHX、BDHX2017、CAS、CSA、CSA-PROQEUST、EMBASE、IC、RCCSE、SCOPUS、UPD、ZGKJHX、核心刊

摘　　要：目的国内对阿法替尼作为一线方案治疗EGFR突变晚期非小细胞肺腺癌(non-small cell lung adenocarcinoma,NSCLAC)的报道少见,比较一线阿法替尼方案与顺铂(DDP)+培美曲塞(PEM)治疗表皮生长因子受体(epidermai growth factor receptor,EGFR)突变晚期NSCLAC的临床疗效与安全性。方法收集2014-07-01-2015-12-31EGFR突变晚期NSCLAC患者34例为观察组,按照年龄、性别配伍原则,回顾性收集2013-07-01-2014-12-31晚期NSCLAC患者34例为对照组,观察组予口服阿法替尼靶向治疗,对照组予4~6个周期DDP+PEM化疗方案,比较两组治疗3个月后近期疗效、肿瘤标志物变化,记录两组随访期间无疾病进展生存时间(progression free survival,PFS)和总生存时间(overall survival,OS)。结果治疗3个月,观察组客观缓解率(objective response rate,ORR)为58.8%,高于对照组的47.1%;观察组疾病控制率(disease control rate,DCR)为88.2%,高于对照组的79.4%,但差异均无统计学意义,均P>0.05。观察组癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)为(55.6±12.6)μg/L、癌抗原(CA_(125))为(49.8±14.8)U/mL、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)为(3.56±1.21)μg/L、血管内皮因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)为(60.1±14.0)pg/mL,对照组CEA下降为(52.3±14.5)μg/L、CA_(125)下降为(54.1±16.6)U/mL、CYFRA_(21-1)下降为(3.07±1.03)μg/L、VEGF下降为(55.4±12.5)pg/mL,差异无统计学意义,均P>0.05。截至2016-12,观察组、对照组中位PFS分别为11.5、6.8个月,观察组入组12个月PFS比例为50.0%,显著高于对照组的26.5%,两组PFS曲线差异有统计学意义(P<0.05),两组OS曲线差异无统计学意义,P>0.05。观察组腹泻、皮疹、黏膜炎发生率高于对照组,呕吐、末梢神经炎发生率显著低于对照组,P<0.05。结论一线阿法替尼方案与DDP+PEM方案治疗EGFR突变晚期NSCLAC近期疗效相当,阿法替尼方案在无疾病进展方面具备明显优势,主要毒性反应为腹泻、皮疹和黏膜炎。

关 键 词：非小细胞肺腺癌  阿法替尼  表皮生长因子受体  肿瘤标志物  无疾病进展生存时间  毒性反应

分 类 号：R734.2]