文献类型：期刊文章

作　　者：叶飞[1] 邢杨[1] 刘冰冰[1] 杨琳[1] 张维[1] 苏希鹏[1]

YE Fei;XING Yang;LIU Bing- bing;YA NG Lin;ZHANG Wei;SUXi-peng(Occupational Health Research Center, Beijing A cade my of Safety Science and Technology, Beijing, 100070, China)

机构地区：[1]北京市安全生产科学技术研究院职业健康研究中心,北京100070

出　　处：《职业与健康》

基　　金：北京市科委科技计划项目(Z161100001116081)

年　　份：2018

卷　　号：34

期　　号：8

起止页码：1012-1016

语　　种：中文

收录情况：CAB、CAS、IC、ZGKJHX、普通刊

摘　　要：目的对比分析3种典型职业健康风险评估方法的适用性。方法以北京市某木质家具制造企业检测数据为例,分别运用美国环境保护署(EPA)职员健康风险评估方法、新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估方法(MOM)和澳大利亚职业健康与安全风险评估管理导则(UQ)3种方法对其职业健康风险进行评估,分析3种方法异同之处。结果 EPA方法计算打磨工、喷漆工和包装工接触苯的致癌风险值为(3.96~14.04)×10^(-6)、(6.6~23.4)×10^(-6)和(2.64~9.36)×10^(-6),评估分级均为高风险,计算打磨工、喷漆工和包装工岗位的非致癌风险值为41.5、54.9和30.78,评估分级均为高风险;MOM方法计算打磨工、喷漆工和包装工的岗位风险值为4、4和3,评估分级均为高风险;UQ方法评估备料工、组装工和打磨工接触木粉尘及噪声的危险等级均为中等风险,评估打磨工、喷漆工和包装工接触苯、甲苯及二甲苯的危险等级分别为高、重大和重大。结论 EPA适用于针对职业病危害因素严格管控的风险评估;MOM方法适用于对化学物质毒性已分级的风险评估;UQ方法在评估新型职业病危害风险时具有较大优势。

关 键 词：职业健康  风险评估 对比研究  

分 类 号：R134]